Решение от 2 апреля 2022 г. по делу № А82-17861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17861/2021
г. Ярославль
02 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 14.03.2022

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78 512,12 руб.,


при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика (онлайн) – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022 №1, паспорт, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района о взыскании 78 512,12 руб. задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии, поставленной за январь 2014 года - март 2018 года (универсальный передаточный документ от 30.11.2021 №3273).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 3 141,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2022, объявлялся перерыв до 10.03.2022 до 14 час. 20 мин., до 14.03.2022 до 15.час. 15.минут. После перерыва судебное заседания продолжено.

В ходе рассмотрения спора истец поддержал свои требования, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о том, что является надлежащим ответчиком по иску только 03.02.2020. В отношении помещений, расположенных по адресу <...>., кв.2, комн. 18, истец пояснил, что данное имущество является вымороченным и после смерти лиц, которые были зарегистрированы по этому помещению взысканные судом долги по оплате тепловой энергии перешли к ответчику.

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представлен письменный отзыв. Позиция ответчика состоит в том, что истцом пропущен срок исковой давности, имущество по адресу <...>., кв.2, комн. 18 не является вымороченным, поскольку находилось в муниципальной собственности и предоставлялось по договору социального найма физическим лицам, который обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Рассмотрев материалы, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности Угличского муниципального района находились жилые помещения:

- с кадастровым номером 78:22:010200:561, расположенное по адресу <...>, комн. 18 в период с 25.12.2017 по 06.02.2018,

- с кадастровым номером 78:22:010305:488, расположенное по адресу <...>, комн. 6 в период с 18.01.2018 по 09.02.2018,

- с кадастровым номером 78:22:010305:521, расположенное по адресу <...>, комн. 15 в период с 22.02.2018 по 02.04.2018,

- с кадастровым номером 78:22:010305:482, расположенное по адресу <...>, комн. 2 в период с 20.04.2017 по 04.07.2017,

- с кадастровым номером 78:22:010101:10235, расположенное по адресу <...> в период с 19.02.2015 по 10.02.2017.

По утверждению ответчика, в спорный период времени предоставлялись жилые помещения по адресу:

- <...>, комн. 18 по договору социального найма ФИО3 (зарегистрированы с 30.10.1984 по 24.11.2017, умерла 22.11.2017) и ФИО4 (зарегистрирован 20.11.2001 по 16.06.2017, умер 16.06.2017),

- <...>, комн. 6 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ФИО5.( с 25.04.2014 по 24.05.2015) и ФИО6 с 17.05.2017 по 16.04.2018,

- <...>, комн. 15 по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ФИО7 с 09.01.2017 по 08.12.2017,

- <...>, комн. 2 по договору социального найма ФИО8 (с 11.10.1995, умерла 25.10.2016), ФИО9 ( с 17.02.2017).

Помещение расположенное по адресу <...> по социальному найму по сведениям ответчика никому не предоставлялось.

Письмом от 11.06.2020 №01-10/4607 истец известил ответчика о наличии задолженности по указанным помещениям по оплате тепловой энергии за период январь 2014 года - март 2018 года на общую сумму 70 096,55 руб. и письмом от 04.12.2020 №01-10/8479 направил в адрес ответчику универсальный передаточный документ от 30.11.2020 №3273 на сумму 78 512,12 руб. (тепловая энергия (отопление)).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, Истец обратился в суд с иском по настоящему делу, которое принято 22.10.2021 отделением почтовой связи.


При разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом исходя из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений требование истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды, предшествовавшие смерти нанимателей, противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В данном случае факт принадлежности ответчику помещений, являющихся объектами теплоснабжения, а также факт потребления ресурса сторонами не оспаривается. При этом истец не привел норм права, предусматривающих переход к ответчику обязанностей умершего нанимателя. Вопреки доводам истца действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги (См. постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020 №А29-4217/2019).

Правовых оснований считать соответствующие жилые помещения после смерти их нанимателей вымороченным имуществом у суда также не имеется, поскольку указанное имущество до и после смерти нанимателей находилось в муниципальной собственности. Взыскание названных расходов с органа местного самоуправления фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.


При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности за указанный период суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств, в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу № 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление ВС РФ №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, не подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии за период январь 2014 года - март 2018 года по спорным помещениям, поскольку срок давности истек на дату обращения с иском по настоящему делу (22.10.2021) применительно к крайнему долгу - за март 2018 года (по сроку оплаты 10.04.2018). Доводы истца о том, что сведения о надлежащем ответчике им получены только 03.02.2020 не принимаются судом, поскольку у заинтересованных лиц имелась возможность установить правообладателя соответствующих помещений в рассматриваемый период по данным Единого государственного реестра недвижимости и сделать необходимые запросы уполномоченным органам местного самоуправления заблаговременно.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 3 141 руб. по платежному поручению от 14.10.2021 № 3112. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3141 руб. отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.