Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А20-1811/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1811/2021
г. Нальчик
24 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2021г. Полный текст решения изготовлен 24.09.2021г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Н.Ж. Кочкаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фрегат», г. Красноярск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании решения антимонопольного органа

с привлечением третьих лиц: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР и акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

при участии в судебном заседании представителя УФАС по КБР ФИО2 - по дов. в деле (посредством сервиса онлайн-заседаний)

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фрегат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике ( далее - Управление) по делу № 007/06/104-08/2021 от 15 января 2021 года и обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР и акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» .

В ходе судебного заседания представитель Управления исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Определение суда о принятии искового заявления к производства направленное по указанному истцом адресу , согласно отчета об отслеживании почтовых отправления Почта России возвратилось без вручения из-за истечения срока хранения, в связи с чем, истец в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 АПК РФ, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 14:53 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0204100000220000090 «Оказание услуг по охране зданий, прилегающих территорий в пределах ограждений и имущества, находящегося на территории ГУ - ОПФР по КБР» с начальной (максимальной) ценой контракта — 17 569 406,40 рублей. В извещении о проведении электронного аукциона предусмотрено: Дата и время начала подачи заявок — 07.12.2020 14:53; Дата и время окончания подачи заявок — 15.12.2020 09:00; Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 15.12.2020.; Дата и время проведения аукциона в электронной форме — 16.12.2020г. На участие в электронном аукционе поступила 1 заявка. По итогам рассмотрения единственной заявки единой комиссии заказчика принято решение о признании заявки ООО ЧОП «Фрегат» победителем аукциона, согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 15.12.2020г.

16.12.2020г. заказчиком через ЕИС был направлен проект контракта в адрес ООО ЧОП «Фрегат». 21.12.2020г. 000 ЧОП «Фрегат» сформирован протокол разногласий, 22.12.2020г. заказчик обработал протокол разногласий и повторно направил проект контракта ООО ЧОП «Фрегат».

В регламентированный срок, а именно, до 26.12.2020г. контракт не был заключен. 26.12.2020г. ООО ЧОП «Фрегат» признан уклонившимся от заключения контракта.

26.12.2020г. заказчиком был сформирован протокол о признании ООО ЧОП «Фрегат» уклонившимся от заключения контракта в порядке, предусмотренном ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе, и размещен в ЕИС. Кроме того, ООО ЧОП «Фрегат» не было представлено обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

15.01.2020 Кабардино-Балкарским УФАС России было принято решение № РНП 05-01/21 по делу № 007/06/104-08/2021 . Комиссия УФАС решила включить информацию об ООО ЧОП «ФРЕГАТ» (ИНН <***>), об учредителе ФИО3 (ИНН <***>), о директоре ФИО4 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением , заявитель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В силу ч.7 ст. 104 Закона о контрактной системе, в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.4 - 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет - проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч.З ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

П. 12 ПП №1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, указанных в п.11 названных Правил, выносится решение.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что порядок, установленный в п.12 ПП№1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в РНП информации об участниках закупок в следующих случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов; имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов; контракты расторгнуты по решению суда.

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, ч.13 ст.69 Закона о контрактной системе протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов (ч.9 ст.83.2 Закона о контрактной системе).

На основании ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно ч.1 ст.83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с ч.2 ст.ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69, ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном ч.23 ст.68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной п.2 ч.4 ст.54.4, п.7 ч.9 ст.83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

16.12.2020г. заказчиком через ЕИС был направлен проект контракта в адрес ООО ЧОП «Фрегат». 21.12.2020г. 000 ЧОП «Фрегат» сформирован протокол разногласий, 22.12.2020г. заказчик обработал протокол разногласий и повторно направил проект контракта ООО ЧОП «Фрегат».

Ч.З ст.83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе.

В силу ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч.2 ст.83.2 Закона о контрактной системе, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с ч.9 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.12 ст.54.7, ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в ч.8 ст.82.4, ч.23 ст.83.1 Закона о контрактной системе протоколов.

В регламентированный срок, а именно, до 26.12.2020г. контракт не был заключен.

26.12.2020г. ООО ЧОП «Фрегат» признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного ч.14 ст.83.2 Закона о контрактной системе) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный ч.4 ст.83.2 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст.37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

26.12.2020г. заказчиком был сформирован протокол о признании ООО ЧОП «Фрегат» уклонившимся от заключения контракта в порядке, предусмотренном ч.13 ст.83.2 Закона о контрактной системе, и размещен в ЕИС.

Кроме того, ООО ЧОП «Фрегат» не было представлено обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

В силу ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда Российской Федерации №139-0, №16-0 от 07.02.2002, Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №15-П от 21.11.2002, №13-П от 30.07.2001г., информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 №С1-7/СМП- 1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», при разрешении 9 вопроса о недобросовестности участника закупки необходимы доказательства его вины. При этом вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним • безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, констатировано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241 по делу N А32-47028/2018 указано: решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в РНП не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Судебная практика исходит из того, что ведение РНП является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в ч.1 ст. 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Как установлено судом, уклонение от заключения контракта предполагает не только формальное нарушение требований законодательства о контрактной системе, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с этим для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона. Последовательность и содержание действий управления в порядке ст.104 Закона на подзаконном уровне детализированы в ПП №1062.

В силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности при ведении предпринимательской деятельности и при вступлении в отношении отношения по выполнению работ и оказанию услуг для государственных нужд ложатся на самого участника закупки.

Согласно хронологии заключения контракта в соответствии с информацией, представленной оператором ЭТП:

-16.12.2020 в 17:31 заказчиком направлен проект контракта победителю аукциона;

-21.12.2020г. в 19:35 сформирован протокол разногласий;

-22.12.2020г. в 09:18 контракт повторно направлен;

-26.12.2020г. в 00:01 участник закупки уклонился от заключения контракта;

-26.12.2020г. в 11:04 заказчиком в ЕИС размещен протокол о признания ООО уклонившимся от заключения контракта.

Хронология заключения контракта свидетельствует о том, что в установленные процессуальные сроки ООО ЧОП «Фрегат» в адрес заказчика не было направлено ни одного документа: ни подписанного проекта контракта, ни подписанных документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта.

Судом отклоняет довод об отсутствии возможности подписать контракт, ввиду временной нетрудоспособности ответственного сотрудника в связи с подтверждением у последнего коронавирусной инфекции (COVID-19) в силу следующего.

Для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом в сеть «Интернет», достаточно принадлежавшего ООО ЧОП «Фрегат», ключевого носителя электронной цифровой подписи и программного обеспечения, необходимого для применения ЭЦП. В сложившейся ситуации ООО ЧОП «Фрегат» должно было обеспечить исправность и непрерывность работы компьютерной техники, обслуживающей сетевые операции с электронной торговой площадкой, или вовремя найти ей замену.

Таким образом, ООО ЧОП «Фрегат» бездействовало во время законного срока заключения контракта, не перечислив обеспечение исполнения контракта, а также не позаботившись о технической возможности подписания контракта. Более того, согласно письма АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», с 16.12.2020г. по 26.12.2020г. программные-аппаратные средства оператора электронной площадки работали в штатном режиме, сбоев не было. С 16.12.2020г. по 26.12.2020г. 000 ЧОП «Фрегат» неоднократно входило в личный кабинет на электронно-торговой площадке, что подтверждается вышеуказанным письмом.

Кроме того, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Вина 000 ЧОП «Фрегат» заключается в уклонении от заключения контракта по итогам аукциона, а также не предоставлении обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО ЧОП "Фрегат" о признании незаконным решения антимонопольного органа 15.01.2021 №007/06/104-08/2021 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фрегат», г. Красноярск в удовлетворении заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова