Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А52-3055/2020

Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3055/2020
город Псков
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод» (адрес: 194100, <...> лит. П, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» (адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, зона Особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 2, офис 1; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16568 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод» (далее - истец, ООО «Русский Промышленный Холод») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сибирский гостинец» (далее - ответчик, ПАО «Сибирский гостинец») о взыскании 16568 руб. 11 коп., в том числе 16020 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по товарной накладной от 02.04.2020 №254псРПХ, 548 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 23.07.2020.

Определением суда от 18.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 19.10.2020.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.01.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 16568 руб. 11 коп., в том числе 16020 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар по товарной накладной от 02.04.2020 №254псРПХ, 548 руб. 11 коп. процентов за период с 09.04.2020 по 30.09.2020. Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 27.01.2021 от ответчика поступила позиция по спору, в которой он не оспаривает возникшую задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной от 02.04.2020 №254псРПХ, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление ООО «Русский Промышленный Холод» без рассмотрения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направили.

Информация о принятых судебных актах, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Русский Промышленный Холод» (поставщик) по разовым договорам купли-продажи в период с 14.01.2020 по 02.04.2020 осуществляло поставку товара ПАО «Сибирский гостинец» (покупатель), в том числе по товарной накладной от 02.04.2020 №254псРПХ на сумму 23500 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного представителя ответчика на товарной накладной, претензий к количеству, качеству, комплектности и иным характеристикам поставленной продукции от покупателя в адрес поставщика не поступало.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 16020 руб. 00 коп.

08.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2020 №167 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность в общей сумме 16020 руб. 00 коп., которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не оплатил указанную выше задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленная в материалы дела товарная накладная, на которой истец основывает свои требования, оформлена в соответствии с положениями законодательства. Она содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью представителя ответчика по доверенности от 02.04.2020 №13 в графе «Груз получил».

Ответчик факт поставки товара в заявленном объеме, его стоимость и наличие задолженности в сумме 16020 руб. 00 коп. не оспорил, о фальсификации товарной накладной и ходатайств о проведении экспертизы не заявлял, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, сославшись на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела. В материалы дела истцом представлена копия претензии об оплате задолженности от 07.07.2020 №167, а также копия почтовой описи и почтовой квитанции от 08.07.2020, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ответчика.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, указанную в Определении от 23.07.2015 №306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается. Кроме того, согласно представленному истцом акту сверки, ответчиком периодически производилась частичная оплата за поставленный товар.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 31.07.2020. Вместе с тем, каких-либо попыток внесудебного урегулирования спора ответчиком не предпринято. Более того, в процессе рассмотрения дела истец и ответчик не смогли достичь обоюдного согласия по существу спора.

С момента принятия искового заявления к производству суда (31.07.2020) до вынесения решения по делу (резолютивная часть от 28.01.2021) прошло значительное время. В поведении ответчика не усматривалось намерение оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 30.09.2020 в размере 548 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Согласно расчету истца размер процентов составляет 373 руб. 80 коп. за период с 09.04.2020 по 30.09.2020 (л.д. 54).

Но вместе с тем, в просительной части ходатайства об уточнении исковых требований указано на взыскание процентов в размере 548 руб. 11 коп.

Ответчик не оспаривал правомерность взыскания истцом процентов, контррасчет не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил. Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 373 руб. 80 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в части и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при признании ответчиком иска в полном объеме 70% государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. С учетом признания ответчиком заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 593 руб. 70 коп. (30%), 1385 руб. 30 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сибирский гостинец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод» 16393 руб. 80 коп., в том числе 16020 руб. 00 коп. основного долга, 373 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 593 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский Промышленный Холод» из федерального бюджета 1385 руб. 30 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.Н. Алексеенко