Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-89233/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89233/2021
05 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАРЕНТ" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 30, лит. З, пом. 5-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АКРОС" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. ФИО2, д. 11 литера а, помещ. 11-н офис 415, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Антарес Групп» (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, лу. ФИО2 д. 11, литер А, пом. 11-Н, оф. 408/1, ИНН <***>)

взыскании 1 054 582 руб. 88 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.08.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАРЕНТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКРОС" (далее – ответчик) о взыскании 1 035 500 руб. задолженности, 19 082 руб. процентов за период с 23.04.2021 по 31.08.2021, а далее – процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 77 000 руб. расходов на оплату юридических услуг с учетом принятых судом уточнений.

Определением от 21.03.2022 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ООО «Антарес Групп» (ИНН <***>).

Ответчик представил платежное поручение о частичном погашении долга на сумму 350 000 руб. средствами третьего лица (ООО «Антарес Групп») в счет погашения третьим лицом обязательств перед ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также представил выписки операций по лицевому счету за период с 01.12.2021 по 14.12.2021, подтверждающие отсутствие поступления денежных средств за ответчика от третьих лиц в счет погашения обязательств по спорному договору.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, третьего лица, в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №А-013/21 от 08.04.2021, согласно условиям которого арендодатель обязуется по заявкам арендатора оказывать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, в целях производства работ, в течение срока действия договора, а арендатор обязуется оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.1 договора оплата оказанных услуг в соответствии с ценой, согласованной в приложении №1, отчетного календарного месяца осуществляется арендатором на основании корректирующего счета, выставленного с учетом авансовых платежей, полученного от арендодателя в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами первичных документов.

В период с апреля по июнь 2021 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению в аренду строительной техники на общую сумму 1 196 500 руб., что подтверждается УПД №88 от 15.04.2021, №94 от 24.04.2021, №95 от 25.04.2021, №96 от 26.04.2021, 102 от 30.04.2021, №110 от 11.05.2021, №111 от 12.05.2021 и справками по форме ЭСМ-7.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 035 500 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2021.

03.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 1 035 500 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика об оплате долга в сумме 350 000 руб. третьим лицом судом отклонены, поскольку документально данный факт не подтвержден, истцом представлены документы, опровергающие частичную оплату спорной задолженности.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 19 082 руб. 88 коп., начисленных с 23.04.2021 по 31.08.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 614, 632, 636, 779 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКРОС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАРЕНТ" 1 035 500 руб. задолженности, 19 082 руб. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 23 546 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Евдошенко А.П.