Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А40-115692/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.07.2023

Дело № А40-115692/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» - ФИО1 по доверенности от 15.12.2022, ФИО2 по доверенности от 15.12.2022,

от Центральной энергетической таможни – ФИО3 по доверенности от 21.12.2022,

рассмотрев 11.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023,

по заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Лукойл» (далее - заявитель, общество, ПАО «НК «Лукойл») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) с заявлением об оспаривании решений от 01.03.2022 № РКТ-10006000-22/000010, № РКТ10006000-22/000011, № РКТ-10006000-22/000012, № РКТ-10006000-22/000013, № РКТ10006000-22/000014, N РКТ-10006000-22/000015, № РКТ-10006000-22/000016, № РКТ10006000-22/000017, № РКТ-10006000-22/000018, № РКТ-10006000-22/000019, № РКТ10006000-22/000020, № РКТ-10006000-22/000022, № РКТ-10006000-22/000023, № РКТ10006000-22/000024, № РКТ-10006000-22/000025, № РКТ-10006000-22/000026, № РКТ10006000-22/000027, № РКТ-10006000-22/000028, № РКТ-10006000-22/000029, № РКТ10006000-22/000030, № РКТ-10006000-22/000031, № РКТ-10006000-22/000032, № РКТ10006000-22/000033, № РКТ-10006000-22/000034, № РКТ-10006000-22/000035, № РКТ10006000-22/000036, № РКТ-10006000-22/000037, № РКТ-10006000-22/000038, № РКТ10006000-22/000039, № РКТ-10006000-22/000040, № РКТ-10006000-22/000041, № РКТ10006000-22/000042, № РКТ-10006000-22/000043, № РКТ-10006000-22/000044, № РКТ10006000-22/000045, № РКТ-10006000-22/000046, № РКТ-10006000/010322/000024, решения от 05.03.2022 № РКТ-10006000/050322/0000030, которыми были изменены классификационные коды ввезенного заявителем товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что обусловило возникновение у Заявителя обязанности по доплате сумм вывозных таможенных пошлин и пени на общую сумму 86 598 050,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «НК «Лукойл» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.11.2022 и постановление от 31.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО «НК «Лукойл» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Центральной энергетической таможни возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей стороны, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, в таможенный орган декларантом представлены декларации на товары с целью вывоза товара «углеводороды жидкие Н.У.К. (фракция С6-С8), СТО 50236110-005 с изм. 1-4», с указанием в графе 33 классификационные коды 2710 12 110 9, 2710 12 150 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров, на основании статьи 326 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенным органом проведена проверка документов и сведений в отношении товара заявленного в декларациях на товары, в части правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки (акт от 17.02.2022 № 10006000/010/170222/А0002) таможенным органом выявлены нарушения в правильности классификации вывезенного товара, вследствие которой таможенным органом приняты решения о классификации товара от 01.03.2022 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по декларациям на товары.

На основании решений о классификации товаров таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 01.03.2022 № 10006000/010322/0000024, от 05.03.2022 № 10006000/050322/0000030.

Впоследствии, как указывает общество, с его стороны в таможенные декларации внесены все требуемые таможенным органом корректировки, ввиду чего заинтересованным лицом с его лицевого счета в период с 03.03.2022 по 10.03.2022 списаны начисленные заявителю суммы вывозных таможенных пошлин и пени на общую сумму 86 598 050, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 20 Таможенного кодекса ЕАЭС, Пояснениями к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

В товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических».

В товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти 9 нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты».

В соответствии с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС для товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает: «не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, включая состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются: "(1) масла и другие продукты с более или менее широким фракционным составом, получаемые путем высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, которые образуют смеси, состоящие в основном из ароматических углеводородов и других ароматических соединений. Эти масла и другие продукты включают: бензол, толуол, ксилол и сольвентнафта; нафталиновые масла и сырой нафталин, антраценовые масла и сырой антрацен; феноловые масла (фенолы, крезолы, ксиленолы и т.п.); пиридиновые, хинолиновые и акридиновые основания; креозотовые масла; (2) аналогичные масла и продукты (бензол, толуол, ксилол, сольвент-нафта, нафталиновые масла и сырой нафталин, антраценовые масла и сырой антрацен, феноловые масла (фенолы, крезолы, ксиленолы и т.п.), пиридиновые, хинолиновые и акридиновые основания, креозотовые масла) с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при "отбензинивании" угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе".

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 19.06.2020 № 550 «О внесении изменения в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28» нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс. % ароматических составных частей, классифицируются в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Приказ № 550 обязывает классифицировать нефтепродукты, полученные из битуминозных пород и содержащие более 50 масс. % ароматических составных частей в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, перечисленные в тексте товарной позиции и в п. (1) Пояснений к товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС товары и аналогичные им масла и продукты (бензол, толуол, ксилол, сольвент-нафта, нафталиновые масла и сырой нафталин, антраценовые масла и сырой антрацен, феноловые масла (фенолы, крезолы, ксиленолы и т.п.), пиридиновые, хинолиновые и акридиновые основания, креозотовые масла) с преобладанием ароматических составных частей, подлежащие классификации в соответствии с ОПИ в товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, не подлежат классификации в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Примечанию 3 к субпозициям 27 группы ТН ВЭД ЕАЭС "в подсубпозициях 2707 10, 2707 20, 2707 30 и 2707 40 термин "бензол", "толуол", «ксилол», и «нафталин» означает продукты, которые содержат более 50 мас. % бензола, толуола, ксилола или нафталина соответственно.

В соответствии с пояснениями к подсубпозициям 2707 10 100 0 и 2707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «в данных подсубпозициях классифицируется бензол чистотой менее 95 мас. %.».

Товар «углеводороды жидкие Н.У.К (фракция С6-С8), СТО 50236110-005-2015 с изм. 1-4» является продуктом нефтехимии и относится к нефтепродуктам светлым смесь ароматических и непредельных углеводородов.

Указанную фракцию получают в качестве побочного продукта на этиленовых установках при пиролизе углеводородных газов, бензинов, дизельных фракций или их смесей.

Кроме того, Федеральное агентство по недропользованию письмом от 20.01.2021 № ОК-03-28/563 проинформировало Федеральную таможенную службу о том, что к нефти битуминозной относится лишь трудноизвлекаемая, тяжелая и высоковязкая нефть.

Государственным балансом запасов полезных ископаемых (асфальтиты, битумы и битуминозные породы) на 01.01.2020 учтены месторождения, в том числе асфальтитов - 1 (Садкинское месторождение в Оренбургской области), битуминозных доломитов - 1 (Первомайское месторождение в Самарской области), песка битуминозного - 1 (Нефтегорское месторождение в Краснодарском крае).

В соответствии с письмом от 26.02.2021 № 620/1322 Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина следует, что из битуминозных пород возможно получить только битуминозную нефть, а не бензольную фракцию ароматических углеводородов.

Из анализа представленных при декларировании документов и паспортов качества установлено, что экспортируемый товар по своему химическому составу представляет собой смесь ароматических углеводородов, в которой содержание бензола варьируется в диапазоне от 50 до 80 масс. % (фактически 56,82 - 69,09 мас. %), а потому названный товар не отвечает определению, обозначенному в товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, письмом от 12.01.2022 № 06-91/00436 Федеральной таможенной службой даны разъяснения по классификации, согласно которому, несмотря на то, что указанный продукт не изготавливается в результате перегонки каменноугольной смолы, а производится искусственным путем на установках пиролиза (является продуктом нефтехимического синтеза), он соответствует критериям, поименованным в Примечании 3 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС, и в терминах ТН ВЭД ЕАЭС описывается термином «бензол».

Кроме того, Федеральной таможенной службой принято предварительное решение по классификации данного товара от 04.09.2020 № RU/10000000/040920/0067/01 в подсубпозиции 2707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, товар, ввезенный обществом, не удовлетворяет требованиям примечания 2 к товарной группе 27 ТН ВЭД и тексту товарной позиции ТН ВЭД, не может классифицироваться по товарной позиции 2710 ТН ВЭД и в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД подлежит классификации в подсубпозиции 2707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А40-115692/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская