Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-204535/25-94-1515
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (105082, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 40, СТР. 1, ЭТ 3 КОМ 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>)

к заинтересованным лицам – 1) Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по СЗАО ФИО1

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДС-ИНСТРУМЕНТ" (125481, Г.МОСКВА, УЛ. СВОБОДЫ, Д. 79, ОФИС 208, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействие; о возложении обязанности

и приложенные к исковому заявлению документы.


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) ФИО2, по дов. от 24.11.2025г.; 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Северо-Западному АО, ФИО1.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает.

Заявитель и третье лицо, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А40-139056/2022 в отношении ООО «АДС-ИНСТРУМЕНТ» о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договорам поставки № ОТ- 932/2019 от 29.05.2019 г. в размере 472 540 руб. 33 коп., неустойки в размере 179 304 руб. 16 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга истцу – исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также государственной пошлины в размере 16 038 руб. 00 коп.

18.07.2023 г. Заявитель в ОСП по Северо-Западному АО (далее – Отдел) почтой направил заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом № ФС044238247 от 04.05.2023 г. Отдел получил документы 25.07.2023 г. (трек-номер: 80095986348860). Исполнительное производство не было возбуждено.

22.08.2023 г. Заявитель направил в Отдел заявление о наличии исполнительного производства. Отдел получил документы 02.09.2023 г. (трек-номер: 80099687680397).

12.02.2024 г. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в связи с непринятием мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №044238247 от 04.05.2023 г. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 г. по делу А40-26874/2024 требования Заявителя были удовлетворены, принято решение о признании бездействия начальника Отдела, обязывании Отдела в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку решение суда о признании бездействия не исполнялось, 09.07.2024 г. Заявитель обратился с жалобой в Прокуратуру Северо-Западного Административного Округа. В ходе надзорных мероприятий выявлено, что исполнительное производство не возбуждалось ввиду утери исполнительного листа должностными лицами Отдела. Отделом 17.07.2024 г. направлен запрос в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного документа.

29.08.2024 г. Арбитражным судом г. Москвы в Отдел был направлен дубликат исполнительного листа. Отдел получил дубликат исполнительного листа 07.09.2024 г. (трек-номер: 11573795915201). Исполнительное производство не было возбуждено.

Заявитель 29.04.2025 г. почтой направил заявление о наличии исполнительного производства (трек-номер: 80112208475033). Отдел получил документы 02.05.2025 г.

Поскольку ответ от Отдела не поступил, Заявитель направил жалобу на действия Отдела с просьбой провести проверку наличия исполнительного документа и обязать принять меры по возбуждению исполнительного документа в ГУФССП России по г. Москве (трек-номер: 80085111696089). ГУФССП России по г. Москве получило жалобу 07.07.2025 г.

В связи с тем, что на официальном сайте ФССП (https://fssp.gov.ru/) возбуждение исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу не отслеживается, а также в адрес заявителя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении с мотивировкой такого отказа, либо постановление о перенаправлении заявления по территориальной подведомственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 24.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1679115/25/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС №053802503 от 04.05.2023 г.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 № 305-КГ17-13259.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 8, 12, 49, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 75, 110, 167-176, 198, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов