Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А40-133927/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2024

Дело № А40-133927/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  03.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  10.06.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен,

от СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 – не явился, извещен,

от Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, извещен,

от акционерного общества «Сеть телевизионных станций» - не явился, извещен,

рассмотрев 03.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к СПИ Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: акционерное общество «Сеть телевизионных станций»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 в части требования с взыскателя оригинала нотариальной доверенности при наличии подлинника доверенности подписанного «живой» подписью взыскателя с указанием банковского счета представителя для получения присужденных денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г. Москвы ФИО2 устранить допущенные нарушения распределить, взысканные с акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» в рамках исполнительных производств 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022 денежные средства в общей сумме 31 559 руб., перечислив их взыскателю в соответствии с полномочиями, указанными в доверенностях от 10.01.2022 и 23.05.2023 на банковский счет представителя взыскателя ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (АО) «Сеть телевизионных станций».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023,  в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 25.10.2023 и постановление от  14.12.2023 отменить, рассмотреть иск по существу.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, Арбитражным судом Тамбовской области на основании определения по делу № А64-2904/2021 от 23 мая 2022 года ИП ФИО1 были выданы исполнительные листы: Серия ФС № 038624222 от 28 октября 2022 года о взыскании с АО «Сеть Телевизионных Станций» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21000,00 руб., транспортных расходов в размере 2500,00 руб.; Серия ФС № 038624221 от 28 октября 2022 года о взыскании с Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные заявителем в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей (восемь тысяч рублей) за оказание юридических услуг и 59 рублей (пятьдесят девять рублей) за направление отзыва на апелляционную жалобу в адрес истца.

На основании заявления ИП ФИО1 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 были возбуждены исполнительные производства: 188994/22/77035-ИП от 15.11.2022 и 189000/22/77035-ИП от 15.11.2022.

В ходе исполнительных действий задолженность была взыскана с должника в полном объеме. Взысканные в ходе исполнения денежные средства в размере 31 559 руб. поступили на депозитный счет Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, но судебный пристав-исполнитель Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 для перечисления взысканных средств представителю взыскателя незаконно требует с взыскателя предоставления оригинала нотариальной доверенности, в которой будут четко прописаны полномочия представителя о праве получения взыскиваемых денежных средств на расчетный счет представителя.

24.05.2023 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 было направлено заказное письмо, которое получено адресатом 30.05.2023, с приложением оригинала доверенности на представителя взыскателя ФИО4 с указанием его расчетного счета для получения присужденных денежных средств в пользу ИП ФИО1.

Между тем, взысканные в ходе исполнения требований исполнительных документов денежные средства в размере 31 559 руб., которые поступили на депозитный счет Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в адрес взыскателя, участвующего в исполнительном производстве через своего представителя ФИО4 не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующему выводу.

24.05.2023 взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела заказным письмом было направлено ходатайство о приобщении к исполнительным производствам оригинала доверенности от 23.05.2023, в которой взыскатель прямо оговорил право своего представителя ФИО4 на получение взыскания на личный банковский счет с указанием его расчетного счета.

В ответ на обращение от 24.05.2023, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно распоряжению ГУФССП России по г. Москве и Минюста России перечисление денежных средств по доверенности, лицу не являющемся стороной исполнительного производства запрещено, для получения взысканных денежных средств необходимо взыскателю предоставить свои банковские реквизиты. Банковские реквизиты взыскателя не предоставлены.

Внесены изменения в часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера (в том числе о взыскании алиментов, ущерба от преступлений).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что с учетом предмета заявленных требований, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключается возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А40-133927/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев

                                                                                                          Е.Ю. Филина