Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-23320/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23320/22
20 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 14 сентября 2022

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "Термолаб Логистик" о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Термолаб Логистик" о взыскании долга в размере 110 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 205 руб. 24 коп., а также расходов на оплату представительских услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик на основании договора обязан оплатить услуги по перевозке груза, однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) данное обязательство не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность.

Отзыва на заявленные требования не поступило.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 между заказчиком ООО "Термолаб Логистик" (далее – ответчик) и исполнителем ИП ФИО2 (далее – истец) был заключен договор-заявка № 18 от 17.11.2021, согласно которому Истец должен был 18.11.2021 погрузить, а к 19.11.2021 доставить груз ООО «Клин-Формаглаз» из пункта погрузки: <...> в адрес ООО «Герофарм», в пункт разгрузки: г. Санкт-Петербург, <...> а ответчик, в свою очередь, после получения оригиналов товарно-сопроводительных документов, в течение 15 банковских дней должен был произвести оплату за оказанные истцом услуги в размере 50 000 руб.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил своевременно и надлежащим образом, груз был доставлен в целостности, без повреждений, утраты и каких-либо претензий.

Все необходимые оригиналы товарно-сопроводительных документов (накладная, транспортная накладная, лента), счет на оплату № 1 от 19.11.2021, акт выполненных работ № 01 от 19.11.2021, подписанные истцом со своей стороны, были направлены посредством почты России и получены ответчиком 06.12.2021, однако оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена, что является нарушением условий договора.

Аналогичная ситуация сложилась и по договору-заявке № 21 от 30.11.2021, согласно которому Истец должен был 30.11.2021 погрузить, а к 01.12.2021 (в договоре имеет место ошибка 24.11.2021) доставить груз ООО «Герофарм» из пункта погрузки: Московская область, Серпуховский район, Оболенск, территория квартала А, стр. 4 кор. 82 в адрес ООО «БСС» в пункт разгрузки: <...> лит. Айв адрес НАО «Медико-Фармацептическая компания Северо-Запад» в пункт разгрузки: г. Санкт-Петербург, <...> лит. А, а ответчик, в свою очередь, после получения оригиналов товарно-сопроводительных документов, в течение 20 банковских дней должен был произвести оплату за оказанные Истцом услуги в размере 60 000 руб.

Истец свои обязательства по данному договору также выполнил своевременно и надлежащим образом, груз был доставлен в целостности, без повреждений и утраты, все необходимые оригиналы товарно-сопроводительных документов (накладная, транспортная накладная, лента), счет на оплату № 2 от 01.12.2021, акт выполненных работ № 02 от 01.12.2021, подписанные истцом со своей стороны, были направлены посредством почты России и получены ответчиком 07.12.2021, однако оплата за оказанные услуги до настоящего времени также не произведена, что является нарушением условий договора.

Акты выполненных работ, подписанные ответчиком, истец не получал, равно как и отказ от их подписания. Каких-либо претензий со стороны ответчика по срокам, объему и качеству оказанных услуг также не поступало.

Досудебный порядок урегулирования возникшего спора законом и договорами не предусмотрен, однако, не смотря на это, истцом 21.02.2022 в адрес ответчика посредством Почты России была направлена претензия с требованием выплатить истцу задолженность в размере 110 000 руб. Претензия была получена ответчиком 22.02.2022, однако требования истца ответчиком были проигнорированы, ответ на претензию истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 40 ГК РФ.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика в размере 110 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы долга, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в размере 110 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлены: соглашение № 3 от 20.02.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 20.02.2022 на сумму 40 000 руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, суд, исследовав вопрос разумности, пределов взыскиваемой суммы, оценил относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу и делает вывод о том, что сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб. будет разумной, как подтвержденная доказательствами, представленными в материалы дела. В остальной части расходов на представителя отказать.

Почтовые расходы в размере 1 205,24 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как подтвержденные материалами дела.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Термолаб Логистик" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 110 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 205 руб. 24 коп., а также расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья О.Н. Верещак