Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А36-9370/2018

Арбитражный суд Липецкой области

398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, 7,

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9370/2018

«11» февраля 2019 г.

резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Липецка (398001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» (398040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании кирпичного торгового павильона общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» о сносе самовольной постройки - кирпичного торгового павильона общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, прекращении права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» на кирпичный торговый павильон общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области,

- общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Управляющая компания» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- открытое акционерное общество «Управляющая компания «Развитие» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2018 №40-01-16,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.10.2018,

от ОАО «Управляющая компания «Развитие»: ФИО3, доверенность от 11.01.2018,

от ООО «Предприятие «Управляющая компания»: ФИО3 доверенность от 26.12.2018,

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Липецка (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» (далее – ответчик, ООО «Пивзавод Новолипецкий») о признании кирпичного торгового павильона общей площадью 68,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» о сносе самовольной постройки - кирпичного торгового павильона общей площадью 68,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>, прекращении права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Пивзавод Новолипецкий» на кирпичный торговый павильон общей площадью 68,4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Определением от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству.

31.08.2018 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно заявленного иска, а также ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 105 том 1).

03.09.2018 в суд поступил отзыв Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области которым подтвержден факт заключения 11.11.2014 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО «Предприятие «Управляющая компания» и ООО «Пивзавод Новолипецкий»; управление полагало исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта. (л. 128 том 1).

Определением суда от 07.09.2018 к участию в деле привлечены ООО «Предприятие «Управляющая компания» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); ОАО «Управляющая компания «Развитие» (398001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела откладывалось неоднократно по ходатайству истца в целях предоставления дополнительных доказательств, а также ходатайству об истребовании доказательств материалов землеустроительного дела на спорный объект и было отложено на 24.01.2019 на 09 час. 30 мин.

Во исполнение определения об истребовании доказательств, землеустроительное дело не представлено в связи с его отсутствием.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд с учетом части 2 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным ранее доводам.

Представитель ответчика поддержал заявление о пропуске срока исковой давности и ранее высказанную позицию по делу.

Представитель третьих лиц поддержал ходатайство о сроке исковой давности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующее.

21.05.1997 Администрацией города Липецка Предприятию «Развитие» как застройщику выдано разрешительное письмо на согласование условий отвода и освоения земельного участка №3181 площадью 67, 0 м (л.д.19 том 1).

27.05.1997 Главным государственным санитарным врачом выдано заключение №213 по отводу земельного участка под строительство аптечного павильона, а также получено согласование от управления государственной противопожарной службы УВД Липецкой области (л.д. 20-23 том 1).

Предприятие «Развитие» 02.06.1997 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на проектирование торгового павильона по ул. Скороходова (л.д.18 том 1).

Распоряжением главы администрации города Липецка от 26.06.1997 №880-р «О проектировании торгового павильона по улице Скороходова» предприятию «Развитие» было разрешено проектирование торгового павильона на земельном участке условной площадью 67,0 кв. м., по ул. Скороходова в Советском округе г. Липецка, а также разработка проектно-сметной документации на строительство объекта в соответствии с предпроектной документацией МУ «Управление строительства г. Липецка» при условии ее согласования (л.д. 24 том 1).

Согласно архитектурно-планировочному заданию от 30.06.1997 №117, выданному на основании указанного распоряжения, при проектировании павильона следовало применить современные конструктивно-отделочные материалы с возможностью его быстрого демонтажа в случае необходимости (л.д. 25 том 1).

Постановлением главы администрации города Липецка от 18.09.1997 № 3492 «О строительстве торгового павильона по улице Скороходова» в соответствии с согласованным проектом и заявкой заказчика, предприятию «Развитие» был предоставлен земельный участок площадью 103,0 кв.м. в аренду сроком на три года под строительство аптечного павильона по ул. Скороходова в Советском округе г. Липецка ( л.д.26 том 1).

01.06.1998 между администрацией города Липецка и ТОО «Предприятие Развитие» был заключен договор аренды земли сроком на 3 года для строительства аптечного павильона (л.д. 50-55 том 1).

Постановлением главы администрации города Липецка 28.01.1999 № 140 «О вводе в эксплуатацию торгового павильона по ул. Скороходова г. Липецка» был утвержден акт Государственной комиссии о вводе в эксплуатацию торгового павильона с аптечным пунктом и магазином, построенного из силикатного кирпича, и разрешена его эксплуатация (л.д. 27-32 том 1).

16.11.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО «Управляющая компания Развитие» было зарегистрировано право собственности на кирпичный торговый павильон общей полезной площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Основанием для регистрации права послужил учредительный договор о создании ОАО «Управляющая компания «Развитие» и акт приема-передачи от 24.08.1999 (л.д. 65 том 1).

Письмом от 31.10.2002 ООО «Предприятие Развитие» обратилось к главному архитектору города с просьбой о переводе аптечных павильонов, в том числе по ул. Скороходова, расположенного в капитальном здании в статус капитальных объектов недвижимости (л.д. 34 том 1).

Постановлением главы администрации города Липецка от 24.04.2003 № 1756 «О признании утратившим силу постановления главы администрации от 18.09.97 № 3492» постановление от 18.09.1997 №3492 утратило силу в связи с истечением срока действия, ОАО «Управляющая компания «Развитие» было рекомендовано оформление паспорта на павильон (л.д.33 том 1).

Паспорт на установку павильона П-3348 был выдан ООО «УК «Развитие» 01.01.2003 на срок по 01.07.2003, а впоследствии продлен на срок до 30.06.2004 (л.д.35 том 1). .

Распоряжением главы администрации города Липецка от 22.09.2003 № 1417-р «О проектировании реконструкции аптечного павильона в здание магазина по ул. Скороходова, 2а» было разрешено проектирование реконструкции аптечного павильона в здание магазина по ул. Скороходова (л.д. 36 том 1).

06.08.2004 главным управлением градостроительства и землеустройства администрации города Липецка было выдано разрешение на реконструкцию павильона в здание магазина в Советском округе города Липецка сроком действия до 01.09.2004.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и игорного бизнеса от 21.06.2007 принято решение о согласовании размещения объектов торговли и услуг, не относящихся к недвижимости, в том числе и павильон УК «Развитие», расположенный по ул. Скороходова, д. 2а.

Распоряжением председателя департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 06.09.2007 №650-р ОАО «УК Развитие» был предоставлен в аренду сроком до 20.06.2008 земельный участок из земель общего пользования площадью 115 кв.м., занимаемый объектом торговли, не относящийся к объектам недвижимости (л.д. 37 том 1).

В соответствии с действующим на тот момент Законом Липецкой области от 16.04.2008 №138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» права арендодателя от администрации города Липецка перешли к управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

ООО «Предприятие «Управляющая компания» по договору купли-продажи от 28.04.2010 приобрело торговый павильон, зарегистрировав за собой право собственности в Росреестре ( л.д. 147 том 1).

Постановлением администрации города Липецка от 03.02.2011 №96 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Скороходова, д. 2 «а» на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2010 48 АВ №836023 утверждена схема расположения земельного участка площадью 99 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, занимаемого торговым павильоном, расположенного в Советском округе по адресу: <...>. ( л.д. 6 том 2).

Управление имущественных и земельных отношений решением от 06.09.2011 №1959 «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду ООО «Предприятие «Управляющая компания» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 48:20:0013703:59, площадью 99 кв.м. для торгового павильона ( л.д. 11 том 2).

08.09.2011 между управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «Предприятие «Управляющая компания» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0013703:59, расположенного по адресу: <...>, для торгового павильона сроком на 49 лет ( л.д. 56-64 том 1).

11.11.2014 ООО «Предприятие «Управляющая компания» заключила с ООО «Пивзавод Новолипецкий» соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (л.д.108 том2).

Согласно ГОСТу Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 № 582-ст под торговым павильоном понимается: нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Решением Липецкого городского собрания представителей от 10.09.1996 №210, действовавшим на момент возведения торгового павильона, утверждено Положение о порядке установки, эксплуатации киосков, павильонов и других временных сооружений для торговли и оказания услуг в г. Липецке. Пунктом 1 указанного Положения предусмотрено, что павильон - это временное, бесфундаментное сооружение с входом потребителей внутрь, выполненное по проекту УАГ, служащее для организации торговли и оказания услуг.

Земельный участок с кадастровым номером 48:20:0013703:59, расположенный по адресу: <...>, площадью 99 кв. м. относится к категории земель населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на данном земельном участке возведен павильон, материал наружных стен-кирпичные, общей площадью 68,4 кв.м., год завершения строительства 1998, в настоящее время правообладателем спорного объекта на основании договора купли-продажи торгового павильона от 12.08.2014 является ООО «Пивзавод Новолипецкий», ИНН <***>, ОГРН <***>, номер государственной регистрации права 48-48-01/137/2014-403 от 25.08.2014 (л.д. 68, 89-71 том 1).

Постановлением администрации города Липецка от 24.04.2017 №618 «Об утверждении части документации проекта планировки территории (инженерное оборудование и благоустройство) квартала, ограниченного улицами В. Скороходова, Л. Толстого, Кузнечной, проездом Петровским и площадью Революции в городе Липецке» утвержден проект планировки вышеуказанного квартала. Данным проектом установлены красные линии, обозначающие границы территорий общего пользования

Полагая, что торговый павильон по своему назначению не относится к объектам капитального строительства, а также принимая во внимание условия предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0013703:59 без права возведения на нем капитальных строений, отсутствие разрешения на возведение объекта капитального строительства, разрешения на ввод капитального объекта в эксплуатацию, утверждая, что павильон имеет все признаки самовольной постройки: возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей и без получения на то необходимых разрешений самовольная постройка - кирпичный торговый павильон, расположена на землях общего пользования, существенно нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, а также интересы других лиц, администрация города Липецка на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим иском и просит:

Признать кирпичный торговый павильон общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ООО «Пивзавод Новолипецкий снести самовольную постройку - кирпичный торговый павильон общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, за счет собственных средств в течении двух месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить право администрации города Липецка произвести снос объекта по указанному адресу с последующим возложением расходов по сносу на ООО «Пивзавод Новолипецкий».

Прекратить право собственности за ООО «Пивзавод Новолипецкий» на кирпичный торговый павильон общей площадью 68,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение (определение от 19 июля 2016 №1557-0).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Статья 50 Устава города Липецка Липецкой области Российской Федерации закрепляет данные полномочия за администрацией города Липецка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпунктами 3, 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возведения постройки 1998) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является, в частности, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Вопрос подлежит исследованию на дату создания объекта.

В п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Как разъяснено в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Подпунктами 3, 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 22.09.2003 № 1417-р «О проектировании реконструкции аптечного павильона в здание магазина по ул. Скороходова, 2а» было разрешено проектирование реконструкции аптечного павильона в здание магазина по ул. Скороходова (л.д. 36 том 1).

06.08.2004 главным управлением градостроительства и землеустройства администрации города Липецка было выдано разрешение на реконструкцию павильона в здание магазина в Советском округе города Липецка сроком действия до 01.09.2004.

При таких обстоятельствах принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства (реконструкции) суд расценивает как согласие муниципального органа с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества.

В период возведения спорного объекта действовал порядок оформления разрешительной документации на строительство объектов недвижимости, установленный Федеральным законом от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ в редакции от 2003 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно - планировочным заданием.

Основанием для выдачи архитектурно - планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке, либо решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проектировании в случае, если участок находится соответственно в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности.

Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости было необходимо согласие собственника земельного участка, архитектурный план, архитектурно-планировочное задание, разрешение на строительство, согласование его строительства со всеми необходимыми службами как объекта недвижимости, а также акт о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения (ст. 72 Закона РФ от 06.07.1991 №1550-1 «О местном самоуправлении в РФ», п. п. 4.24, 4.27 СНиПа 3.01.04-87).

Спорный объект в соответствии с распоряжением Департамента градостроительства №650-р от 06.09.2007 расположен в рекреационной зоне Р ( л.д. 39 том 1).

Учитывая, что спорный объект возводился с согласия арендодателя земельного участка как временное сооружение, следовательно, на него в силу действовавших положений закона не требовалось получения разрешения на строительство статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ в редакции от 2003 «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Впоследствии общество зарегистрировало за собой объект

Ответчик, купив спорный объект по договору купли-продажи зарегистрировал на спорный объект право собственности как на объект недвижимости.

Истцом также в подтверждение указанного обстоятельства представлен технический паспорт, в соответствии с которым представитель истца квалифицировал спорный объект как объект недвижимости.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект после получения на него исходной разрешительной документации, реконструировался в установленном порядке с согласия собственника земельного участка, третьи лица суду не представили.

Таким образом спорный объект изначально был возведен как объект капитального строительства, то есть объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сделал заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.12.2010 №143.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Липецка от 03.02.2011 №96 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Скороходова, д. 2 «а» на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.06.2010 48 АВ №836023 утверждена схема расположения земельного участка площадью 99 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, занимаемого торговым павильоном, расположенного в Советском округе по адресу: <...>. ( л.д. 6 т 2).

Т.е. на дату принятия указанного постановления, принимая во внимание контрольные функции администрации, ей было известно о спорном объекте, как объекте недвижимости.

Поскольку истец не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект, то требование истца о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства, под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над вещью, то есть самостоятельного и открытого осуществления над нею хозяйственной власти. Применительно к земельному участку, физическое перемещение которого невозможно, осуществление владения тем или иным субъектом определяется фактическим принятием имущества, возможностью беспрепятственного его использования.

Абзацем 5 статьи 208 ГК РФ определено, что исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Обзора №143, утвержденного постановлением Президиума ВАСРФ от 09.12.2010 №143.

Материалами дела подтверждается, что администрация города фактически не владеет земельным участком, на котором расположен спорный объект. Ответчик имеет арендные отношения с Управлением имущественных и земельных отношений.

Доводы администрации о том, что истец не знал и не мог знать о том, что спорный объект зарегистрирован в качестве объекта капитального строительства и узнал об этом только в 2018 году при реализации постановления администрации города Липецка от 24.04.2017 №618 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку администрация, выполняя контрольные функции, принимала соответствующие постановления относительно спорного земельного участка и объекта.

Ссылка истца на то обстоятельство, что установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан ( п. 22 постановления Пленума ВС РВ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») судом не принимаются, поскольку администрация не владеет спорным земельным участком на каком-либо праве.

Доводы истца о том, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и предъявление настоящего иска обусловлено необходимостью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации) в отсутствии документального подтверждения являются ошибочными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что иск о сносе самовольной постройки связан с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, суду не представлены.

После обсуждения судом вопроса о назначении по делу соответствующей экспертизы, ни истец, ни ответчик процессуальным правом не воспользовались ( ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление третьих лиц ООО «Предприятие «Управляющая компания», ООО «Предприятие «Развитие» о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку таким процессуальным правом обладает только ответчик. ( л.д. 145 том 1, 24 том 2).

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку иск подан лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Липецка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина