Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А17-9462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-9462/2023

24 июля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.11.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А17-9462/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эколайн»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «УниСтрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании протокола конкурсной комиссии и муниципального контракта недействительными и признании действий незаконными


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) о признании недействительным протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурсной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) от 30.08.2023, признании недействительным муниципального контракта от 14.09.2023 № 2220-2023, заключенного Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее – ООО «УниСтрой»), о признании незаконными действий Администрации при проведении открытого электронного конкурса № 0133200001-723002220, выразившихся в установлении дополнительного требования (предмет принимаемого к оценке договора (контракта) должен содержать одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации), признании незаконными действий Департамента, выразившихся в ограничении конкуренции путем некорректного сравнения заявок участников при проведении открытого электронного конкурса № 013320000-1723002220.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Эколайн» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Требование о наличии опыта по договорам с одновременным выполнением работ по ликвидации и рекультивации установлено в конкурсной документации неправомерно. Департамент неправомерно принял к оценке договоры субподряда, представленные ООО «УниСтрой», заключенные не в соответствии с законодательством о закупках; не принял к оценке контракт истца о проведении работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (один вид работ), однако принял документы ООО «УниСтрой» о проведении работ по рекультивации полигонов. Наличие акта ликвидации накопленного вреда не свидетельствует о выполнении работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов. При этом работы выполнены иными лицами.

Подробно доводы ООО «Эколайн» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.07.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru), а также на сайте электронной торговой площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) Департамент разместил извещение № 0133200001723002220 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

В соответствии с извещением (с учетом решения Администрации от 14.08.2023 № 2982-3МР о внесении изменений в извещение): объект закупки: работы по ликвидации подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от реки Волга, расстояние 400 метров, и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов; начальная (максимальная) цена контракта – 526 241 122 рублей 80 копеек; заказчик – Администрация; дата и время окончания подачи заявок – 25.08.2023 07:00; дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке – 29.08.2023; дата подведения итогов определения поставщика – 30.08.2023.

Конкурс проводится в соответствии с частью 19 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В извещении указаны критерии оценки заявок в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенном в качестве приложения к извещению.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 29.08.2023 на участие в открытом конкурсе было подано семь заявок. Заявки участников закупки с идентификационными номерами 2 и 8 отклонены в связи с несоответствием требованиям Закона № 44-ФЗ и извещению о закупке. Заявки участников закупки с идентификационными номерами 1, 5, 7, 9 (ООО «Эколайн»), 10 (ООО «УниСтрой») признаны соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и извещению о закупке.

В соответствии с протоколом подведения итогов по результатам оценки конкурсных заявок от 30.08.2023 на основании установленных в извещении об осуществлении закупки критериев комиссия уполномоченного органа признала победителем электронного конкурса участника с идентификационным номером 10 (ООО «УниСтрой»), предложившего цену контракта 522 300 000 рублей. Заявке ООО «Эколайн» с предложением цены контракта 450 000 000 рублей по результатам оценки конкурсных заявок на основании установленных в извещении об осуществлении закупки критериев присвоен третий порядковый номер.

ООО «Эколайн» обжаловало действия комиссии Департамента при проведении закупки в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, в том числе по факту отклонения представленного истцом государственного контракта № 23 на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям, по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров». Решением антимонопольного органа от 12.09.2023 № 037/06/48-493/2023 (07-15/2023-223) жалоба заявителя признана необоснованной.

На основании протокола подведения итогов по результатам оценки конкурсных заявок от 30.08.2023 Администрация (заказчик) и ООО «УниСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 14.09.2023 № 2220-2023 «Ликвидация подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, находящимися в непосредственной близости от р. Волга, расстояние 400 м и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов».

Срок выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – до 30.11.2024 включительно (пункт 3.2 контракта).

Подрядчик приступил к исполнению обязательств по контракту.

Посчитав действия Администрации и Департамента в ходе проведения закупки не соответствующими положениям законодательства о контрактной системе и защите конкуренции, ООО «Эколайн» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями ГК РФ, Законом № 44-ФЗ, Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), разъяснениями, изложенными определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов и контракта недействительными, не установил нарушения прав и законных интересов заявителя в результате действий Администрации, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Закон № 44-ФЗ, принятый в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В статье 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ открытый конкурс в электронной форме является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Требования к участникам закупки установлены в статье 31 Закона № 44-ФЗ, при этом Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Требования к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в Постановлении № 2571, включая дополнительные требования к участникам закупки в случае закупки работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления: наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Если приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта (подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571).

В Постановлении № 2571 для работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов предусмотрено требование о наличии опыта ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов. Данный вид работ объединен законодателем в единую группу, не содержит перечня конкретных видов опыта (как то, приведено, например, в позиции 2 раздела I, позициях 7 – 12 раздела II приложения к Постановлению № 2571), соответственно, основания для применения подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571 у судов отсутствовали.

В данном случае предметом закупки явилась ликвидация подземного мазутохранилища, котлована со смоляными и нефтесодержащими и мазутосодержащими отходами, брошенными емкостями со смоляными отходами, и рекультивация земель под ними, которые использовались для размещения данных отходов.

С учетом приведенных норм действующего законодательства Администрация, установив требование о наличии опыта по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов и рекультивации земель, требования действующего законодательства не нарушила.

Общество указывает на неверную оценку заявок по указанному критерию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Порядок оценки заявок участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок определены в Положении № 2604.

Оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется, в том числе, по показателю наличия у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 24 Положения № 2604).

Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с законодательством о закупках (пункт 28 Положения № 2604).

В Порядке оценки заявок установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), по которому исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов, по рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (предмет договора (контракта), принимаемый к оценке, должен содержать одновременное выполнение работ по ликвидации и рекультивации).

В данном случае Департамент правомерно отклонил документы, представленные Обществом в подтверждение наличия опыта выполнения работ (государственный контракт от 03.09.2019 № 23 на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда), по мотиву отсутствия в них сведений о выполнении двух видов работ – работ по ликвидации и рекультивации.

Департамент принял представленные ООО «УниСтрой» копии трех договоров и одного контракта, свидетельствующие о выполнении работ по рекультивации земель, поскольку данный участник представил акты выполненных работ, в соответствии с которыми виды выполненных работ позволили отнести исполненные обязательства к работам по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов и рекультивации земель (формирование свалочного тела, срезка существующего тела полигона, разработка твердых коммунальных отходов, перевозка отходов, устройство защитного экрана полигона, уплотнение отходов, перемещение грунта, послойная пересыпка глинистым грунтом; формирование проектного тела полигона, разработка отходов, устройство противофильтрационного экрана).

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы  в ЕИС размещена информация об исполнении контракта от 14.09.2023 № 2220-2023.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда округа отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 по делу № А17-9462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


О.В. Александрова


Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова