Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А23-9983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9983/2022
05 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения", 248000, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы города Калуги; ООО «Поле Свободы»; Автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы «Школа на Воскресенской».

о взыскании 198 363 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2023, от ответчика- представителя ФИО2 по доверенности от 18.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба жилищного обеспечения"

о взыскании 198 363 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2023 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городская Управа города Калуги; ООО «Поле Свободы»; Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Школа на Воскресенской».

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых

требований от 05.02.2024, согласно соглашению по фактическим обстоятельствам дела. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения от № 40997/43-2-ГС 20.08.2021 задолженность за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 196646 руб.02 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3116руб.18коп. Представил альтернативный расчёт задолженности по договору энергоснабжения от № 40997/43-2-ГС 20.08.2021 за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 на сумму 196004 руб.72 коп. (без учета потерь -641, 30), пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3105 руб.08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании по договору энергоснабжения от № 40997/43-2-ГС 20.08.2021 задолженности за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 196646 руб.02 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3116руб.18коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, арифметический альтернативный расчёт задолженности альтернативный расчёт задолженности по договору энергоснабжения от № 40997/43-2-ГС 20.08.2021 за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 на сумму 196004 руб.72 коп. (без учета потерь641, 30), пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3105 руб.08 коп. не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения № 40997/43-2-ГС (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) от 25.06.2019, предметом которого является поставка электрической энергии, ПАО «КСК» как Гарантирующий поставщик — обязуется осуществлять отпуск электроэнергии ответчику — МБУ «Служба жилищного обеспечения», а Покупатель, в свою очередь, обязан принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно пункта 5.2 Договора Оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора и требований Гражданского законодательства Российской Федерации ответчик, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по оплате электрической энергии, образовал перед Истцом задолженность.

За период с 01.05.2022 по 31.08.2022 по договору ответчику было отпущено электроэнергии в количестве 43177 кВт.ч на сумму 230597 руб.69 коп., что

подтверждается ведомостями электропотребления, а также документами, выставленными для оплаты (счета, счета-фактуры).

От ответчика поступила оплата за потребленную электроэнергию па общую сумму 34419 руб.32 коп. по платёжным документам.

Согласно уточнённому исковому заявлению от 05.02.2023 размер задолженности ответчика перед истцом за электроэнергию, потребленную по Договору, за период с 01.05.2022 по 31.02.2022 составил в сумме 196646 руб. 02коп.

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за спорный период не исполнены в полном объёме.

В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от № 40997/43-2-ГС 20.08.2021 за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 в сумме 196646 руб.02 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3116руб.18коп.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования.

Согласно уточнённому расчету от 05.02.2024 истец просил суд взыскать по договору энергоснабжения № 40997/43-2-ГС задолженность за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 в сумме 196646 руб. 02 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3116 руб.18 коп.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, арифметический альтернативный расчёт о взыскании по договору энергоснабжения от 25.06.2019 № 40997/43-ГС задолженности в сумме 00 руб.00 коп. не оспорил, о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 09.02.2020 в сумме 14791 руб. 07коп. не оспорил. Доказательств оплаты не представил.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части согласно альтернативному расчёта, исходя из следующего.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил № 354.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или 5 кооперативом либо организацией указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю

в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно новой редакции (от 29.06.2016) пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Тем самым, в силу пункта 44 Правил № 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рассматриваемом случае решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленному сторонами соглашению по фактическим обстоятельствам дела, подписанному сторонами альтернативному расчёту по договору энергоснабжения № 40997/43-2-ГС задолженность за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 составила в сумме 196004 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 01 дня по 60 день просрочки, 1/170 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 61 дня по 90 день, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ с 91 дня до момента фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику по договору энергоснабжения № 40997/43-2-ГС сумма пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 составила в сумме 3105 руб.08 коп., с учетом уточнений.

Доказательства оплаты неустойки (пени) ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному сторонами соглашению, подписанному сторонами альтернативному расчёту по договору энергоснабжения № 40997/43-2-ГС задолженность за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 составила в сумме 196004 руб. 72 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 - в сумме 3105 руб.08 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в оставшейся части следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, в части взыскания по договору энергоснабжения № 40997/43-2- ГС задолженности за период с 01.05.2022 по 30.08.2022 в сумме 196004 руб. 72 коп., пени за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в сумме 3105 руб.08 коп. согласно соглашению, представленному альтернативному расчёту подписанному сторонами без учета потерь.

В остальной части иска следует отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом частичной оплаты после подачи иска в суд.

Государственная пошлина в сумме 68 руб. уплаченная по платёжному поручению № 12557 от 31.10.2022 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищного обеспечения», г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 196004 руб.72 коп., пени в сумме 3105 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6970руб., судебные издержки в сумме 120 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб. уплаченную по платёжному поручению № 12557 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева