Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А41-44257/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44257/18
17 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Барс-Л» (ООО ЧОП «Барс-Л»)

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области (Главное управление Росгвардии по Московской области)

третье лицо: Комитет по конкурсной политике Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов, при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Барс-Л» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Росгвардии по Московской области (далее – заинтересованное лицо), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по конкурсной политике Московской области, о признании незаконным предписания от 07.03.2018г. № 202/9-533 в части нарушения п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), п.п. 2(1)-5, 7, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее – Положение о лицензировании частной охранной деятельности); предписания от 08.05.2018г. № 202/9-1033.

21.08.2018г. Арбитражным судом Московской области по делу № А41-44257/18 по заявлению ООО ЧОП «Барс-Л» к Главному управлению Росгвардии по Московской области об оспаривании предписаний от 07.03.2018г. № 202/9-533, от 08.05.2018г. № 202/9-1033 вынесено решение, которым частично удовлетворены требования ООО ЧОП «Барс-Л», оспариваемые предписания признаны незаконными в части указания на нарушение обществом лицензионного требования, выразившегося в отсутствии у лицензиата дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2018г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018г. по делу № А41-44257/18 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 29.10.2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


При этом Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не проверено, содержит ли лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 10 мая 2001г. № ЧО № 018617 № 736, выданная ГУ МВД РФ по Московской области обществу сроком действия до 10 мая 2019г., право осуществлять такой вид охраны как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

05.03.2018г. должностным лицом ОЛРР по Ступинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по результатам проведенной на основании распоряжения от 26.01.2018г. № 89 в отношении ООО ЧОП «Барс-Л» внеплановой выездной проверки на предмет соответствия деятельности юридического лица, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности, его работников и оказываемых услуг требованиям нормативных правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность, полноты и достаточности принимаемых лицензиатом мер по соблюдению данных требований, был составлен акт проверки № 6, в котором отражены выявленные нарушения, в том числе, в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 2487-1, п.п. 2(1)- 5, 7 и 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности ООО ЧОП «Барс-Л» оказывает охранные услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 (контракты: б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 2, б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская НОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 3, № 01 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 4, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 5, № 10 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 8, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 9, № 280 от 09.01.2018г. МКОУ «Школа № 10», б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Лицей № 1», б/н от 09.01.2018г. МБОУ Лицей № 2, б/н от 09.01.2018г. МКОУ «Коррекционная общеобразовательная школа-интернат», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Жилевская СОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ «Малинская СОШ», б/н от 09.01.2018г. МБОУ «СОШ № 1», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская СОШ»), не имея: служебного огнестрельного оружия, дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, специалиста по обслуживанию технических средств охраны, транспортных средств, специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

07.03.2018г. по результатам проведенной проверки Главным управлением Росгвардии по Московской области в отношении Общества вынесено предписание № 202/9-533, в соответствии с которым Обществу в срок до 05.04.2018г. надлежит обеспечить устранение выявленных нарушений.

Кроме того, 04.05.2018г. должностным лицом ОЛРР по Ступинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области по результатам проведенной на основании распоряжения от 04.04.2018г. № 533 в отношении ООО ЧОП «Барс-Л» внеплановой выездной проверки на предмет исполнения юридическим лицом предписания от 07.03.2018г. № 202/9-533, был составлен акт проверки № 17, в котором отражены следующие нарушения: в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 2487-1, п.п. 2(1)-5, 7 и 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности ООО ЧОП «Барс-Л» оказывает охранные услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 (контракты: б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 2, б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская НОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 3, № 01 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 4, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 5, № 10 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 8, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 9, № 280 от 09.01.2018г. МКОУ «Школа № 10», б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Лицей № 1», б/н от 09.01.2018г. МБОУ Лицей № 2, б/н от 09.01.2018г. МКОУ «Коррекционная общеобразовательная школа-интернат», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Жилевская СОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ «Малинская СОШ», б/н от 09.01.2018г.


МБОУ «СОШ № 1», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская СОШ»), не имея: служебного огнестрельного оружия, дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, специалиста по обслуживанию технических средств охраны, транспортных средств, специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

08.05.2018г. по результатам проведенной проверки Главным управлением Росгвардии по Московской области в отношении Общества вынесено предписание № 202/9-1033, в соответствии с которым Обществу в срок до 05.06.2018г. надлежит обеспечить устранение выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, полагая, что указанные предписания не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указ Президента РФ от 05.04.2016г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» определено, что нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в


сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны (пп. «б» п. 14 Указа).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (пункт 11 Указа).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

- осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

- осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом;

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным,


растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, полномочия заинтересованного лица в данном случае соблюдены.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

П.п. 2(1)-5, 7, 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности устанавливают, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их


сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы;

в) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее 1 года;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

д) наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением охранной организации и соответствующими дежурными частями органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

е) использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Лицензионным требованием при осуществлении услуг по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

В соответствии с пунктом 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235, для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство образования и науки Российской


Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Федеральное агентство по делам молодежи, организации, подведомственные Министерству образования и пауки Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки и Федеральному агентству по делам молодежи, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере образования и научной деятельности, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования и научной деятельности, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и науки (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством (Положение о лицензировании частной охранной деятельности, Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность, утв. Приказом МВД России от 29 сентября 2011г. № 1039), лицензия предоставляется на право оказания охранных услуг, указанных в приложении. В приложении к лицензии, которое является неотъемлемой ее частью, указывается перечень разрешенных видов услуг. Следовательно, если в таком перечне разрешение на оказываемую услугу отсутствует, то охранное предприятие не имеет права оказывать такую услугу.

Согласно абзацу 4 статьи 11.5 Закона о частной детективной и охранной деятельности, грубым нарушением осуществления частной охранной деятельности считается оказание лицензиатом услуг, не предусмотренных имеющейся у него лицензией.

Кроме того, на основании статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Из текста оспариваемых предписаний следует, что при проведении проверок в отношении ООО ЧОП «Барс-Л» было выявлено, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 3 Закона № 2487-1, п.п. 2(1)-5, 7 и 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности ООО ЧОП «Барс-Л» оказывает охранные услуги по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 (контракты: б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 2, б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская НОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 3, № 01 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 4, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 5, № 10 от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 8, б/н от 09.01.2018г. МБОУ СОШ № 9, № 280 от 09.01.2018г. МКОУ «Школа № 10», б/н от 09.01.2018г. МБОУ «Лицей № 1», б/н от 09.01.2018г. МБОУ Лицей № 2, б/н от 09.01.2018г. МКОУ «Коррекционная общеобразовательная школа-интернат», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Жилевская СОШ», № 14 от 09.01.2018г. МБОУ «Малинская СОШ», б/н от 09.01.2018г. МБОУ «СОШ № 1», № 10 от 09.01.2018г. МБОУ «Михневская СОШ»), не имея: служебного огнестрельного оружия, дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, специалиста по обслуживанию технических средств охраны, транспортных средств, специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные), работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Вместе с тем, лицензия ЧО № 018617 № 736 от 10.05.2001, выданная ГУ МВД РФ по Московской области ООО ЧОП «БАРС-Л» сроком действия до 10.05.2019г. на осуществление частной охранной деятельности согласно перечню разрешенных видов услуг к лицензии не дает право Обществу осуществлять охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Кроме того, судом отклоняется довод заявителя о наличии при осуществлении деятельности ООО ЧОП «Барс-Л» дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы в соответствии с заключённым гражданско-правовым договором по следующим основаниям.


В материалы дела заявителем представлен договор от 29.12.2017г. № 207/17 на оказание охранных услуг путём оперативного реагирования на сигнал «Тревога», заключённый между ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» (исполнитель) и ООО ЧОП «Барс-Л» (заказчик); объектами по данному договору являются образовательные учреждения, в отношении которых проводилась проверка заинтересованным лицом в соответствии с актами от 05.03.2018г. и от 04.05.2018г.

В соответствии с п. 3.1. данного Договора исполнитель обязуется осуществлять контроль «Комплекса» в дни и часы, указанные в прилагаемом к Договору Перечне объектов (Приложение № 2 к Договору).

Между тем, согласно Приложения № 2 к Договору время охраны объектов: ежедневно (кроме воскресенья, праздничных дней) с 08 часов до 14:30 часов, что опровергает довод заявителя о наличии при осуществлении деятельности ООО ЧОП «Барс-Л» дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы.

Таким образом, ООО ЧОП «БАРС-Л» осуществляет охранные услуги в нарушение лицензионных требований.

Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что Межведомственной комиссией по осуществлению закупок Московской области ООО ЧОП «БЛРС-Л» было признано соответствующим требованием Федерального закона, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство не предоставляет Обществу право осуществлять свою деятельность в нарушение лицензионных требований, соблюдение соответствующих требований является обязанностью лицензиата.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.


Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В данном случае заинтересованным лицом доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого предписания, и оно подлежит признанию законным и обоснованным.

При этом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативных правовых актов недействительными, действий незаконными, поскольку обжалуемое предписание, права и законные интересы заявителя не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей не предусмотренных действующим законодательством на заявителя не возлагает.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они не могут являться основанием для признания оспариваемых предписаний незаконными.

Соответственно, выявив нарушения требований Закона № 2487-1, Положения о лицензировании частной охранной деятельности, невыполнение требований ранее выданного предписания, заинтересованное лицо имело все основания для вынесения в адрес Общества оспариваемых предписаний об устранении нарушений законодательства.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц