Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А64-822/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«26» марта 2018г. Дело №А64-822/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Гамма», г. Тамбов,

к ООО «Иркутстроймонтаж», г. Ярославль,

Третье лицо: Управление Росреестра по Тамбовской области, г. Тамбов,

о расторжении договора ипотеки

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 26.02.2018 № 1,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ООО «Гамма», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Иркутстроймонтаж», г. Ярославль, с требованием о расторжении договора ипотеки недвижимого имущества от 20.07.2017, заключенного между ООО «Гамма» и ООО «Иркутстроймонтаж».

Дело рассматривается в Арбитражном суде Тамбовской области в соответствии с п.11.2 Договора об ипотеке недвижимого имущества от 20.07.2017(договорной подсудности), на основании ст.37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 7.03.2017 местом нахождения ООО «УМК-строй» является: <...>.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по адресу <...>.

При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего место нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО «УМК-строй» в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда по основаниям, указанным в пояснениях, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 20.07.2017 между ООО «Иркутстроймонтаж» (Займодавец» и ООО «Гамма» (Заемщик» был заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее – Договор от 20.07.2017), согласно п. 1 которого в целях финансовой стабилизации Заемщика Заимодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 200000 евро, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок. Заем предоставляется /возвращается в валюте РФ (рублях) по курсу ЦБ на день подачи/погашения займа.

П. 2 Договора от 20.07.2017 стороны устанавливали, что возврат займа происходит до 25.09.2017.

П. 4.1 Договора от 20.07.2017 стороны устанавливали, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, указанной в п. 1 настоящего договора, Заемщик предоставляет в залог:

- земельный участок по адресу ориентира: <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:590 (п. 4.1 Договора от 20.07.2017),

- подъездной железнодорожный путь, местоположение <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:2897 (п. 4.2 Договора от 20.07.2017).

В обеспечение Договора от 20.07.2017 ООО «Иркутстроймонтаж» (Залогодержатель) и ООО «Гамма» (Залогодатель) был заключен Договор об ипотеке недвижимого имущества от 20.07.2017 (далее – Договор об ипотеке), согласно п. 3.1 которого стороны устанавливали, что настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Гамма» (Залогодателя), перед ООО «Иркутстроймонтаж» (Залогодержателем) по заключенному договору займа с залоговым обеспечением от 20.07.2017 на сумму 200000 руб. Место заключения договора г. Тамбов.

П. 1.1 Договора об ипотеке стороны устанавливали, что предметом ипотеки являются:

- земельный участок по адресу ориентира: <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:590 (п. 1.1.1 Договора об ипотеке),

- подъездной железнодорожный путь, местоположение <...>, кадастровый номер 68:29:0205001:2897 (п. 1.1.2 Договора об ипотеке).

Согласно п. 2.1 Договора об ипотеке в силу ипотеки Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

П. 10.4 Договора об ипотеке сторону закрепляли, что договор может быть досрочно расторгнут по Соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2017, регистрационный номер ипотеки на сооружение 68:29:0205001:2897-68/001/2017-1, ипотеки на земельный участок – 68:29:0205001:590-68/001/2017-1.

Ответчиком обязательства по передаче заемных средств не было исполнено, что подтверждено:

- Выпиской операций по лицевому счету ООО «Гамма» №40702810461000004200 за период с 19.01.2018 по 28.02.2018;

- копиями кассовой книги ООО «Гамма» за 2017 и 2018 гг.

Претензией от 29.11.2017 истец предлагал ответчику расторгнуть Договор от 20.07.2017 и Договор об ипотеке, подписав Соглашения в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком не было исполнено обязательство по передаче заемных средств, а также на тот факт, что спорный договор не был расторгнут в добровольном порядке по соглашению сторон, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора об ипотеке.

Третье лицо в пояснениях №2.04-749-НЕ от 15.03.2018 пояснил, что представление доказательств исполнения обязательств по договору займа, например, расписок или платежного поручения, для регистрации договора ипотеки не требуется, представил копию регистрационного дела.

Оценив представленные документы, доводы истца, письменные пояснения третьего лица, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора об ипотеке недвижимого имущества от 20.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2).

Договор ипотеки был зарегистрирован в установленном законом порядке 01.08.2017, регистрационный номер ипотеки на сооружение 68:29:0205001:2897-68/001/2017-1, ипотеки на земельный участок – 68:29:0205001:590-68/001/2017-1.

Пунктом 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 3.1 Договора об ипотеке стороны устанавливали, что настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Гамма» (Залогодателя), перед ООО «Иркутстроймонтаж» (Залогодержателем) по заключенному договору займа с залоговым обеспечением от 20.07.2017 на сумму 200000 руб. Место заключения договора г. Тамбов.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком денежные средства по Договору займа с залоговым обеспечением от 20.07.2017 в обеспечение которого был заключен Договор об ипотеке, не были перечислены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

В подтверждение факта безденежности договора займа истец представил:

- Выписку операций по лицевому счету ООО «Гамма» №40702810461000004200 за период с 19.01.2018 по 28.02.2018. Согласно Сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «Гамма» в период заключения договора займа и договора об ипотеке у общества отсутствовали открытые счета. Счет №40702810461000004200 был открыт лишь 19.01.2018. Выписка по счету №40702810461000004200 с момента его открытия (19.01.2018) по 28.02.2018 не содержит сведений о перечислении ответчиком денежных средств на расчетный счет;

- копии кассовой книги ООО «Гамма» за 2017 и 2018 гг., согласно которым записи в кассовой книге отсутствуют;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018, согласно которому в своем объяснении ФИО2 подтвердила факт заключения договора и его условия, однако она усомнилась в легитимности сделки, а именно в стоимости залогового имущества, которое с ее слов, может быть оценено не более 5000000 руб., что не соответствует условиям договора. В результате этого она сделала предположение, что в отношении нее и ООО «Иркутстроймонтаж» представители ООО «Гамма» хотят совершить мошеннические действия по завладению имуществом ООО «Иркутстроймонтаж» в сумме 200000 евро. В настоящее время залоговое имущество находится в обременении у «Иркутстроймонтаж», так как ФИО2 были понечсены убытки различного материально-хозяйственного характера связанные с заключением договорных отношений. Однако, ФИО2 в телефонном разговоре с представителями ООО «Гамма» ФИО3 не отказывается от снятия залогового обременения с имущества ООО «Гамма», но попросила для этого возместить ей понесенные убытки, связанные с договорными отношениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Из смысла положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что факт оплаты наличными денежными средствами со стороны юридического лица подтверждается документами, отражающими получение наличных денежных средств со счета предприятия либо из кассы, а также документами, подтверждающими факт передачи денежных средств, расходным ордером либо платежной ведомостью.

Согласно п. 6 Указания Центрального банка Российской Федерации 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов) (абзац первый). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия (абзац второй).

Таким образом, оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не были переданы истцу заемные средства в размере 200000 евро.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств заключения договора займа (на момент рассмотрения сумма займа не была перечислена) отсутствуют основания для обеспечения обязательства по незаключенному договору.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Претензией от 29.11.2017 истец предлагал ответчику расторгнуть Договор об ипотеке, подписав Соглашения в течение 5 календарных дней с даты получения претензии.

Доказательств подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора об ипотеке в материалы дела не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть Договор об ипотеке недвижимого имущества от 20.07.2017, заключенный между ООО «Иркутстроймонтаж», г. Ярославль, и ООО «Гамма», г. Тамбов.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутстроймонтаж» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Ярославль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Тамбов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров