Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-180205/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180205/20-155-307
г. Москва
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кухаренко Ю.Н.

при ведении протокола секретарем Балановым Д.Р.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦРЕМОНТ" (121151, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: 1097746264241, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 7704726232) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРЗАМАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (607220, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АРЗАМАС, УЛИЦА 9 МАЯ, 2, ОГРН: 1025201335730, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: 5243001767)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

о взыскании задолженности в размере 381 329 527 руб. 57 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – Одинцов В.Ю. (паспорт, доверенность №283-УО от 15.01.2021г., диплом),

от ответчика – Кузнецова А.И. (паспорт, доверенность №7 от 01.02.2021г., диплом)

от третьего лица – не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «СПЕЦРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «АРЗАМАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности в размере 381 329 527 руб. 57 коп.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец просит исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту № 47/03/12-12 от 03.04.2012 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 03.04.2012 между АО «Спецремонт» (Исполнитель) и ПАО «АМЗ» (Соисполнитель) заключен Контракт № 47/03/12-12 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных сил РФ (далее - Контракт).

Указанный Контракт заключен на основании государственного контракта № Р/3/6/36-12-ДГОЗ от 01.03.2012 на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники Вооруженных Сил РФ, заключенного между Министерством обороны РФ (Заказчик) и АО «Спецремонт» (Исполнитель).

В соответствии с п. 4.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 22.08.2014) сумма Контракта составляет 426 475 314,72 рублей, в т.ч. НДС в сумме 65 055 556,48 рублей.

АО «Спецремонт» в целях финансирования выполнения работ Соисполнителем перечислило на расчетный счет ПАО «АМЗ» аванс в размере 322 475 314,72 руб., что подтверждается платежными поручениями № 429 от 16.04.2012, № 779 от 18.06.2012.

Согласно п, 3.2.1 Контракта Соисполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и представить Исполнителю отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Разделом 7 Контракта (с учетом условий дополнительных соглашений к нему) предусмотрено, что в целях подтверждения исполнения работ по Контракту, Соисполнитель представляет Исполнителю пакет документов, включающий в себя, в том числе, Сводные акты сдачи-приемки выполненных работ, Акты сдачи-приемки выполненных работ с соответствующими приложениями, удостоверения ВП (далее вместе именуемые - «Отчетные документы»).

В соответствии с п. 13.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.08.2014) документы на оплату выполненных работ должны быть переданы Соисполнителем до 31.12.2014.

За время выполнения Контракта Соисполнителем представлены Отчетные документы лишь на часть работ, которые Соисполнитель должен был выполнить в рамках Контракта, на сумму 138 762 669,76 руб., что составляет около 40 % от суммы полученного аванса.

Надлежащим образом оформленные Отчетные документы на весь объем работ по Контракту, ПАО «АМЗ» не представило. Разница между суммой аванса и стоимостью работ, подтвержденных Соисполнителем Отчетными документами, составляет 183 712 644,96 руб. (322 475 314.72 - 138 762 669.76).

В соответствии с п. 13.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.08.2014) работы должны быть выполнены Соисполнителем в срок до 25.11.2014.

В связи с невыполнением в срок обязательств по Контракту претензией от 13.11.2017 АО «Спецремонт» заявило отказ от Контракта на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. потребовало возмещения убытков в виде неотработанного аванса, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

До настоящего времени требования, указанные в претензии, не исполнены, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не возвращена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

По своей правовой природе Контракт является договором субподряда, к которому применяются установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о договоре подряда.

Согласно ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, причем односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2.1.1. контракта №47/03/12-12 в редакции дополнительного соглашения №5 от 01.11.2012г. и дополнительного соглашения №10 от 22.08.2014г. АО «АМЗ» обязуется выполнить работы в 2012г. с номенклатурой образцов ВВСТ OBH, указанной в плане сервисного обслуживания ВВСТ OBH (Приложении №1 к контракту); в 2013-2014годах - с номенклатурой образцов ВВСТ OBH, перечнем получателей и мест выполнения работ, утвержденных на 2013, 2014 годы соответственно.

Окончательная приемка выполненных работ по Контракту осуществляется Получателем (войсковой частью), путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Акты приемки выполненных работ подписаны командирами войсковых частей и подтверждают фактическое выполнение работ АО «АМЗ» в установленные контрактом объеме и сроки.

В соответствии с п.7.1. контракта по результатам выполнения работ в отношении каждого образца ВВСТ ОВН Соисполнителем (АО «АМЗ») составляется, подписывается и представляется Получателю (Войсковая часть) акт сдачи-приемки выполненных работ в четырех экземплярах: один экземпляр - для Получателя (Войсковая часть), второй и третий -для Исполнителя (АО «Спецремонт»), четвертый для Соисполнителя (АО «АМЗ»). Во исполнение пункта 7.5. контракта АО «АМЗ» направило отчетные документы по выполненным и принятым Получателями работам, оформленные в соответствии с условиями контракта в адрес АО «Спецремонт» сопроводительными письмами (Приложение №1).

Согласно п. 5.26 контракта датой исполнения работ Соисполнителя (АО «АМЗ») является дата подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, сроком выполнения которых определен 2012г. выполнены АО «АМЗ» в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ за 2012г.

Выполнение АО «АМЗ» работ 2013 - 2014г., подтверждается сводными актами сдачи-приемки выполненных работ, которые приложены к исковому заявлению и не оспариваются Истцом.

В соответствии с п. 3.2.1. Контракта АО «АМЗ» своевременно и надлежащим образом выполнило работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники, представил отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии с условиями контракта работы выполнены АО «АМЗ» в полном объеме, в установленный п. 13.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 10 от 22.08.2020 срок - до 25.11.2014 года.

Отчетные документы, включая сводные акты приемки выполненных работ за 2012г. направлялись в адрес Истца письмами - письмо №920-61/1127 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1126 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1125 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1124 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1123 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1122 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1121 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1120 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1119 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1118 от 06.122013г.; письмо №920-61/1117 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1116 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1115 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1114. от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1113 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1112 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1111 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1110 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1109 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1108 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1107 от 06.12.2013г.; письмо №920-61/1192 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1193 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1194 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1195 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1196 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1197 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1198 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1199 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1200 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1201 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1202 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1203 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1204 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1205 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1209 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1210 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1212 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1213 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1214 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1215 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1216 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1217 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1218 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1220 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1221 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1223 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1224 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1226 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1227 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1228 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1229 от 27.12.2013г.; письмо №920-61/1230 от 27.12.2013г.

В материалы дела представлены акты, подписанные командирами войсковых-частей - Получателей, подтверждающие факт выполнения работ и отсутствие у конечных пользователей претензий к качеству выполненного ремонта. Отчетные документы неоднократно направлялись истцу, что подтверждено представленными в материалы дела сопроводительными письмами.

В соответствии с п.7.6 контракта в случае выявления в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта Исполнитель или Получатель направляет Соисполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ или мотивированный отказ от принятия выполненных работ или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Какие-либо запросы о предоставлении разъяснений, мотивированные отказы от принятия работ, перечень недостатков по работам, выполненным в Ответчиком в 2012 году, ни от получателей работ, ни от Истца не поступало. Претензии по объемам выполненных работ, срокам и качеству их выполнения не заявлены. Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны Получателями (войсковыми частями) без замечаний, что свидетельствует о надлежащем выполнении работ Соисполнителем и их приемке. Факт выполнения работ, их объем и сроки Истцом не опровергнуты.

Таким образом, просрочки исполнения обязательств со стороны АО «АМЗ» не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.408 ГК РФ, обязательства АО «АМЗ» по контракту прекращены надлежащим исполнением.

В соответствии с условиями контракта односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту и односторонне изменение его условий не допускается. При этом п. 13.5 контракта определяет, что его расторжение допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение сторон о расторжении контракта сторонами не оформлялось. В арбитражный суд с иском о расторжении контракта истец не обращался.

Истец обосновывает право на односторонний отказ от исполнения контракта ссылкой на п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действие ст.450.1 Гражданского кодекса РФ во времени не позволяет ее применить к спорным правоотношениям сторон.

Оснований считать контракт расторгнутым по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку Истцом не представлены доказательства того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, которые влекут возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

На момент уведомления о расторжении контракта в одностороннем порядке, изложенных в претензии № СР/4-03/3245 от 13.11.2017 года, сроки выполнения работ по контракту истекли, работы были завершены и приняты получателями путем подписания актов сдачи-приемки выполненных работ - т.е. договор был прекращен по иным предусмотренным законом основаниям, а именно, надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).

По смыслу закона, односторонний отказ от договора или его расторжение после прекращения обязательств по нему по иным основаниям является недопустимым.

В связи с изложенным уведомление об отказе от договора №СР/4-03/3245 от 13.11.2017г. является незаконным и не влечет правовых последствий в виде возникновения права требовать возврата исполненного по контракту.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом со ссылкой на перечисление ответчику авансового платежа, а также положения пункта 8.3 контракта.

Статья 431 ГК РФ устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями контракта начисление процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрено, только в случае неисполнения Соисполнителем (АО «АМЗ») п. 13.2. контракта.

Ответчиком работы выполнены в полном объеме в установленный контрактом срок, законных оснований для применения последствий в виде процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п. 8.3 контракта, не имеется.

В соответствии с п. 10.2 контракта Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки только в случае несвоевременного исполнения Соисполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в срок, установленный п. 13.2 контракта.

В исковом заявлении Истец производит расчет неустойки, исходя из цены контракта - 426 475 314,72руб, в то время когда в исковом заявлении истцом заявлено о неисполненном Ответчиком обязательстве на сумму 183 712 644,96руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/2014, Определении ВС РФ от 08.02.2018 № 309-ЭС17-22152, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненные в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, работы, предусмотренные контрактом, выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 10.2 контракта, не соответствуют фактическим отношениям сторон и оформленным сторонами документам.

Работы выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют: акт сдачи приемки выполненных работ за 2012г., а так же сводные акты сдачи-приемки выполненных работ за 2013-2014г.

Ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом в установленные сроки, что в силу статьи 330 ГК РФ исключает взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

АО «АМЗ» надлежащим образом выполнило работы по сервисному обслуживанию и ремонту вооружения, военной и специальной техники в установленный п. 13.2 контракта срок - до 25.11.2014г., представив отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Верховный Суд РФ указал, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По общим правилам срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу указанных норм, сроки исковой давности исчисляются по каждому из промежуточных этапов выполнения работ отдельно.

Пунктом 13.2 контракта от 03.04.2012г. №47/03/12-12 в редакции дополнительного соглашения №10 от 22.08.2020г. установлен срок общий срок выполнения работ по контракту до 25.11.2014г.

При этом работы в 2012г. выполняются в соответствии с номенклатурой образцов ВВСТ ОВН, указанной в плане сервисного обслуживания ВВСТ ОВН (Приложении №1 к контракту) в течение 2012 в срок до 31.12.2012г.; в 2013-2014годах - соответствии с номенклатурой образцов ВВСТ ОВН, перечнем получателей и мест выполнения работ, утвержденных на 2013, 2014 годы соответственно в срок до 25.11.2014г.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены истцом в связи с якобы допущенным ответчиком нарушением сроков исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных в плане сервисного обслуживания ВВСТ ОВН на 2012 год (Приложение 1 к контракту).

Срок исковой давности по работам, заданным на 2012 год истек 01.01.2016 года; по работам, заданным на 2013-2014 годы, - 01.01.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СПЕЦРЕМОНТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья:

Ю.Н. Кухаренко