Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А40-154608/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154608/22-96-1042
17 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МАСТЕРСКАЯ КЛАССИЧЕСКОГО КОСТЮМА" 119034, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 0 (ПОДВАЛ)/II/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 770401001

к ИП ФОМИНУ МАКСИМУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2020

о взыскании 1 000 000 руб.,

третье лицо - ООО "ПРИДВОРНЫЙ ПОРТНОЙ" (143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, БОРЗЫЕ ДЕРЕВНЯ, НЕВСКАЯ УЛИЦА, 704, 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 501701001)

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, адвокат;

от третьего лица: не явился, извещен,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕРСКАЯ КЛАССИЧЕСКОГО КОСТЮМА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФОМИНУ МАКСИМУ ЕВГЕНЬЕВИЧУ (далее по тексту – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

Судом, в удовлетворении ходатайства об истребовании документов отказано на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Ответчик, обращаясь с ходатайством об истребовании документов от истца, возлагает бремя доказывания обстоятельств, как на основание своих возражений, на истца, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не соответствует принципу состязательности, предусмотренному частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истцом указано на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – «Подрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская классического костюма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – «Заказчик») был заключен договор подряда № 13 от 22.09.2020 г. (далее – «Договор подряда»).

В силу пункта 1.1. Договора подряда Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнять согласованные сторонами работы, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

Наименование, виды объёмы, сроки и стоимость выполнения работ определяются в заявках, которые являются неотъемлемым приложением к Договору подряда.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подряда оплата работа осуществляется платёжными поручениями на расчетный счет Подрядчика или наличными денежными средствами в кассе Заказчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения Договора подряда был заключен договор № 13-к о не конкуренции от 22.09.2020 г. (далее – «Соглашение о не конкуренции»).

Согласно пункту 1.1. Подрядчик принял на себя обязательство не разглашать и не использовать в своих и/или интересах третьих лиц сведения, составляющие коммерческую тайну Заказчика, ставшие ему известными в связи с работой у Заказчика в период действия трудового договора и в течение 10(десяти) лет после расторжения (прекращения) трудового или в связи с заключением Подрядчиком с Заказчиком иного договора, предусмотренного действующим Российским законодательством, исходя из положений которого вытекает, что Подрядчику станут известны сведения, составляющие коммерческую тайну Заказчика, в целях осуществления деятельности лично или у/через третьих лиц, конкурирующей с деятельностью Заказчика, а также не осуществлять действия, предусмотренные разделом 2 Соглашения о не конкуренции.

Пунктом 1.2. Соглашения о не конкуренции было установлено, что Подрядчик, подписывая Соглашение о не конкуренции, удостоверяет и подтверждает, что он ознакомлен с приказом № 20072020/1 о неразглашении коммерческой тайны от 20.07.2020 г., в котором содержится перечень сведений, составляющих коммерческую тайну.

В силу пункта 2.4. Соглашения о не конкуренции Подрядчик обязался в период действия Соглашения не совершать следующие действия:

- быть связанным, иметь интерес и каким-либо иным образом участвовать (в особенности в качестве сотрудника или консультанта) в деятельности любой компании, которая конкурирует с деятельностью Заказчика;

- не трудоустраиваться к конкуренту или воздержаться от участия в его деятельности в любом качестве.

01.05.2021 г. Заказчику стало известно о том, что Подрядчик нарушает условия Соглашения о не конкуренции, в частности – пункт 2.4.

Так Заказчиком было установлено, что Подрядчик осуществляется свою деятельность по Договору подряда не только у Заказчика, но и сотрудничает с обществом с ограниченной ответственностью «Придворный портной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – «Придворный портной»).

Придворный портной осуществляет деятельность по индивидуальному пошиву мужской и женской одежды, в связи с чем является прямым конкурентом Заказчика.

На сайте Придворного портного по адресу: https://pportnoy.com в разделах «Выезд портного» и «Наша команда» представлена информация о деятельности Подрядчика в качестве сотрудника Придворного портного.

В качестве меры ответственности за нарушение положений пункта 2.4. Соглашения о не конкуренции пунктом 3.2. Соглашения о не конкуренции предусмотрена обязанность Подрядчика выплатить Заказчику денежную компенсацию в размере не менее 1 000 000,00 рублей, а также возместить в полном объеме убытки, причиненные допущенным нарушением в течение 10 календарных дней со дня получения требования от Заказчика.

Таким образом, согласно позиции истца, Подрядчик грубо нарушил условия Соглашения о не конкуренции, в связи с чем обязан выплатить Заказчику денежные средства в размере 1 000 000,00 миллиона рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд обязал ООО "ПРИДВОРНЫЙ ПОРТНОЙ" представить суду пояснения по факту размещения информации на официальном сайте ООО "ПРИДВОРНЫЙ ПОРТНОЙ" о мастере ФИО2, подтвердить наличие трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО2 с указанием периода и документальным обоснованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По общему правилу взыскание неустойки при наличии следующих условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также, наличие вины должника в нарушении обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Придворный портной» сообщает следующее: по факту размещения фото на официальном сайте сообщаем, что ФИО2 был размещен один раз по личной договоренности руководителя и ФИО2, использовали его внешность для рекламы -выступил моделью.

Деятельности ИП ФИО2 в качестве конструктора по пошиву мужских костюмов или иной одежды от лица ООО «Придворный портной» никогда не вел. В штате ООО «Придворный портной» никогда не состоял.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на истца).

Истцом доказательства нарушения ответчиком соглашения о не конкуренции не предоставлено. Наличие договорных отношений ответчика с ООО "ПРИДВОРНЫЙ ПОРТНОЙ" не доказано.

Возражений на доводы ответчика истцом не представлено.

При отсутствии возражений истца против доводов ответчика суд не может исполнять обязанность истца по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Размещение фотографии ответчика на интернет-сайте третьего лица само по себе не является доказательством наличия договорных отношений, заключённых в нарушение соглашения о не конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник