Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А84-7077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7077/2020
город Севастополь
24 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРНИП 314920433600707) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании действий, бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется доказательства надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным бездействия Департамента по переоформлению договора аренды на право пользования земельным участком расположенным по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Фадеева, 48 (вход в парк Победы) с кадастровым номером 91:02:001016:180 на новый срок без проведения торгов с заявителем, недействительным уведомления заинтересованного лица от 31.07.2020 № ГУисх-675320 об отказе в переоформлении договора аренды, также предприниматель просит обязать заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, в районе ул. Фадеева, 48 (вход в парк Победы), с кадастровым номером 91:02:001016:180 путем заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов (уточнения от 10.06.2021).

От заявителя позднее поступали уточнения требований, однако данные уточнения не были приняты судом, так как не соответствуют требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку фактически являются новыми требованиями и приводят к изменению и предмета и оснований требований.

По мнению заявителя, со стороны заинтересованного лица было допущено бездействие по не рассмотрению и не принятию решения по заявлению о переоформлению договора аренды на право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Фадеева, 48 (вход в парк Победы) с кадастровым номером 91:02:001016:180, поданному 04.06.2020. Кроме того, предприниматель указывает на незаконность уведомления от 31.07.2020 № ГУисх-675320 об отказе в переоформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:180.

Департамент в представленном отзыве приводит основания, по которым считает требования предпринимателя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявление от 04.06.2020 было рассмотрено заинтересованным лицом в полном соответствии с Порядком переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП (далее – Порядок № 1250-ПП) и по нему принято соответствующее решение.

Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя в пояснениях также считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Между Севастопольским городским Советом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 18.04.2005 (зарегистрирован 13.06.2005 № 261), по условиям которого в срочное платное пользование преданы земельные участки общей площадью 0,0091 га, для размещения существующего бистро с летней площадкой без права капитального строительства и размещения нового детского кафе с детской площадкой без права капитального строительства, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, предоставленных для розничной торговли и коммерческих услуг, который находится <...> (район входа в парк Победы).

Договор был заключен сроком на 15 лет (п. 3.1 договора).

04.06.2020 ИП Морозов обратился в МФЦ (ул. Умрихина, г. Инкерман) с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка от 18.04.2005 (зарегистрирован 13.06.2005 № 261) в отношении земельных участков 61 кв.м и 30 кв.м, в соответствии с Порядком № 1250-ПП.

Как указывает заявитель, указанное заявление не было рассмотрено, поскольку решение о переоформлении договора аренды от 18.04.2005 или отказа в переоформлении им получено не было. ИП Морозов оплачивал арендные платежи и осуществлял предпринимательскую деятельность на спорных земельных участках, но 18.11.2020 получил уведомление № Г/0453/НН/20 от Главного управления потребительского рынка и лицензирования о необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (вход в парк Победы). В письме Департамента от 02.11.2020 указано на расторжение договора аренды от 13.06.2005 с 13.03.2020.

О принятии заинтересованным лицом уведомления от 31.07.2020 № ГУисх-675320, в котором заявителю отказано в переоформлении договора аренды от 18.04.2005 (зарегистрирован 13.06.2005 № 261) предприниматель узнал в процессе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует, по мнению ИП ФИО4, о соблюдении срока на обжалование данного уведомления в судебном порядке.

Посчитав, что со стороны заинтересованного лица допущено бездействие, а уведомление от 31.07.2020 № ГУисх-675320 не соответствует требованиям действующего законодательства, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что 4 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Условия и порядок переоформления права постоянного пользования, права аренды, права сервитута, права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), возникших в соответствии с земельным законодательством Украины, путем предоставления земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, в собственность, в аренду, на праве сервитута юридическим и физическим лицам в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации определены Постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП «Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года».

Согласно п. 2 Порядка № 1250-ПП переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по оказанию государственной услуги «Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года» установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Переоформление права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитутов в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденным Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 526-РДЗ (далее Административный регламент).

В силу п. 7 Порядка № 1250-ПП соответствующее решение об отказе в предоставлении земельного участка должно быть принято уполномоченным органом на протяжении 30 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка.

При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 60 дней с момента поступления заявления о предоставлении земельного участка совершает необходимые юридические действия с целью государственной регистрации права собственности города Севастополя на испрашиваемый земельный участок. (п. 8 Порядка № 1250-ПП).

Заявление от 04.06.2020 было подано ИП ФИО4 через МФЦ 04.06.2020, 08.06.2020 поступило в Департамент, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Таким образом, решение по данному заявлению должно было быть принято либо до 08.07.2020 (об отказе в переоформлении) либо до 08.08.2020 (решение о переоформлении договора).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по переоформлению договора аренды от 18.04.2005 (зарегистрирован 13.06.2005 № 261) принято Департаментом 31.07.2020, то есть с нарушением срока, определенного Порядком № 1250-ПП.

Вместе с тем, заявитель указывает не на нарушение заинтересованным лицом срока для принятия решения, а на бездействие Департамента чего в рассматриваемом случае не допущено, так как заявление от 04.06.2020 ИП ФИО4 было рассмотрено и по нему принято решение.

Более того, в материалах дела имеется расписка МФЦ (ул. Умрихина, г. Инкерман) в которой расписался представитель заявителя ФИО5, подтверждая получение 05.08.2020 уведомления Департамента от 31.07.2020 № ГУисх-675320.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Уведомление от 31.07.2020 № ГУисх-675320 получено представителем заявителя 05.08.2020, что подтверждается распиской и сведениями предоставленными МФЦ ул. Умрихина, г. Инкерман). С настоящим заявлением ИП Морозов обратился 02.12.2020 (почтовый штемпель), уточненные требования о признании данного уведомления незаконным поступили в суд 10.06.2021, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от ИП ФИО4 не поступало.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя следует отказать, поскольку бездействия по переоформлению договора аренды на право пользования земельным участком расположенным по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Фадеева, 48 (вход в парк Победы) с кадастровым номером 91:02:001016:180 на новый срок без проведения торгов со стороны Департамента не допущено, а в отношении оспаривания уведомления от 31.07.2020 № ГУисх-675320 пропущен срок, определенный АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Мирошник