Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А42-1532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1532/2020
город Мурманск
16 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (улица Ломоносова, дом 16, город Полярные Зори, Мурманская область, 184030)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319519000000471)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (переулок Знаменский Б. дом 2, стр. 10, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Отдел указал, что предприниматель допустил к реализации товар, незаконно содержащий товарные знаки «Columbia», «Reebok», «Adidas».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также дате и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суд не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили.

С учётом обстоятельств дела и в соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, при осмотре 05.12.2019 Отделом помещения магазина «Эконом класс», принадлежащем арендодателю ФИО3 и арендуемого ИП ФИО2 о, расположенном по адресу: <...> установлен факт предложения к продаже, нахождения на торговых стеллажах (вешалках, демонстрационных стойках), в доступном для ознакомления, приобретения покупателем месте одежды и обуви (спортивные костюмы, спортивные брюки, толстовки, кроссовки) с изображением товарных знаков «Columbia», «Reebok», «Adidas» с признаками незаконного использования средств индивидуализации товаров, с видимыми признаками подделки: отсутствие оригинальной упаковки, подвесных этикеток с информацией об артикуле, названия модели, стране производства, несоответствия ярлыка на внутренней стороне обуви оригинальному по внешнему виду и наносимой маркировке, отсутствие охранного ярлыка с уникальным кодом изделия, наличие посторонних подвесных этикеток и вшивных ярлыков, а именно: зимние кроссовки (Core-tex) с надписью «Adidas», темно-синего цвета, размер 45 (made in Indonesia) – 1 пара; куртка подростковая зимняя с надписью «Columbia Sportswear Company», сине-зеленого цвета, размер C18-44-1 штука; брюки спортивные, подростковые с надписью «Adidas», черного цвета с тремя белыми полосами, размер XL, с ценником 750 руб.- 1 штука; куртка женская с надписью «Columbia Sportswear Company», синего цвета с белыми узорами, размер 7XL- 1 штука; спортивный костюм, состоящий из спортивной кофты с надписью «Reebok classic» бирюзово-синего цвета, размер 7 XL и спортивных брюк с ценником общей стоимости 2 000 руб.-1 штука; спортивный костюм с надписью «Adidas» бирюзово-синего цвета, размер XL,M,L- 3 штуки с ценником 1 800 руб.; спортивный костюм с надписью «Adidas NEO», розово-синего цвета, размер S,L,XL,M-4 штуки с ценником 1800 руб.; спортивная куртка «Adidas» серого цвета, размер 48,52,54 – 3 штуки c ценником 1000 руб.; спортивная куртка «Adidas» черного цвета, размер 50,52,54 – 3 штуки c ценником 1200 руб.; спортивная куртка «Reebok» черного цвета, размер 48,54,56, 50,52 –5 штук c ценником 1000 руб.

На момент проведения проверки у Предпринимателя отсутствовало соглашение или иная разрешительная документация, дающая право на использование товарных знаков «Columbia», «Reebok», «Adidas».

В связи, с чем указанная продукция изъята, согласно протоколу осмотра от 05.12.2019 и передана 27.12.2019 по квитанции №172к в камеру хранения вещественных доказательств (номер книги учета 1220, порядковый номер записи 85).

Для определения оригинальности изъятой продукции и наличия признаков подделки в отношении товаров в адрес АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» направлено определение о назначении экспертизы от 05.12.2019 с приложением фототаблицы изъятой продукции и копия протокола изъятия вещей и документов от 05.12.2019.

АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» предоставил заключение эксперта от 15.10.2020 №52, из которого следует, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№487580, 836756, 730835, 699437А, 414035, 876661) и «Reebok» (свидетельства №№160212, 124043, 461988).Сумма ущерба, причинённого компании «Adidas AG» составляет 91 679 руб. 92 коп., сумма ущерба, причиненного компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составила 20 459 руб. 99 коп.

Провести экспертизу продукции с товарным знаком «Columbia» не преставилось возможным ввиду отсутствия методических материалов и образцов оригинальной продукции.

По факту выявления правонарушения участковым оперуполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Полярнозоринский» вынесен протокол об административном правонарушении АА № 079817 от 06.02.2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Из объяснения ИП ФИО2 от 05.12.2020 следует, что спорный товар был закуплен им лично в городе Москва в торговом центре «Москва», затем перевозится в г. Полярные Зори и продается в магазине «Эконом Класс». О том, что продукция контрафактная, знал, разрешения на использование товарных знаков не имеется.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальны носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации (пункт 15).

Представленными в материалы дела документами (протоколом осмотра с фототаблицей от 05.12.2019, протоколом изъятия от 05.12.2019, объяснениями Предпринимателя, протоколом об административном правонарушении, экспертным заключением) подтверждается, судом установлен и ответчиком не оспаривается факт реализация продукции с изображением товарных знаков «Columbia», «Reebok», «Adidas» в отсутствие документов, разрешающих реализацию товара с указанным изобразительным обозначением товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 данной нормы закона каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

Само по себе нахождение в обороте в работающем магазине контрафактной продукции, размещенной на торговых стеллажах (вешалках, демонстративных стойках), свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи, с чем последний отвечает за нахождение на территории своей торговой точки продукции и несет ответственность за соблюдение им требований законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюсти предпринимателем вышеуказанные правила и нормы, а равно принятие мер к их соблюдению, судом не установлено. Предпринимателем не были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению норм, охраняющих объекты интеллектуальной собственности, не проверялось наличие товарного знака и предоставление ему правовой охраны на территории Российской Федерации.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием предпринимателя, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, обеспечены.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливается, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

Решая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, учитывая факт совершения правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), исходя из соразмерности наказания степени тяжести совершенного правонарушения суд определяет наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Оснований для применения предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в связи с наличием установленного факта причинения ущерба правообладателям.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает безусловную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе производства по административному делу, изъятая протоколом от 05.12.2019 продукция, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь ФИО2 (ИНН <***>) зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица 15.01.2019, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319519000000471 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Изъятая согласно протоколу изъятия от 05.12.2019 продукция, помещенная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Полярнозоринский» на основании квитанции №172к в общем количестве 23 штуки, подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (МОМВД России «Полярнозоринский»); ИНН <***>, КПП 511701001, БИК Банка 044705001, ОКТМО 47719000, р/сч <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, КБК 18811601141019000140, УИН 18880351200000798175.

Назначение платежа: Оплата штрафа за административное правонарушение.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Мурманской области.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина