Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А49-10570/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10570/2020
г. Пенза
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный завод» (ФИО1 <...>, Пенза г., 440028, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) (ФИО2 ул., 39, Пенза г., 440600), открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС» (Южное шоссе, влд.105, офис 202, Тольятти г., Самарская область, 445043, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), закрытое акционерное общество «ПОЛАД» (Северная <...>, Тольятти г., Самарская область, 445043, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО6 Гаёсович, ФИО3

о взыскании 1583063 руб. 15 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО5 (доверенность)



У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский велосипедный завод» о взыскании 1583063 руб. 15 коп., в том числе: 1359709 руб. 46 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: <...> за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, 223353 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 30.06.2020. Требования заявлены на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра) в отзыве на иск указало, что в настоящее время в ЕГРН имеется запись в отношении земельного участка общей площадью 8173 кв.м., кадастровой номер 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: <...>. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда.

От представителя третьего лица - ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 818520 руб. 38 коп., в том числе: 712407 руб. 16 коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: <...> за период с 30.10.2017 по 30.06.2020, 106113 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 30.06.2020. Ходатайство представителя третьего лица - ФИО3 об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным в сумме 818520 руб. 38 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т.3 л.д.66, 77-78). Заявленное представителям третьего лица - ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство представителя третьего лица - ФИО3 об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд считает ходатайство 3-его лица об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку 3-е лицо не представило доказательств невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. При этом суд исходит из того, что невозможность участия в данном процессе конкретного представителя не свидетельствует о невозможности привлечь для защиты своих интересов другого представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Иные причины для отложения рассмотрения настоящего дела ответчиком не приведены.

В отзыве на иск ФИО3 указал, что исковые требования считает заявленными необоснованно (т.4 л.д.8).

Иные третьи лица позицию по иску не выразили, отзыв не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 по делу №А49-10560/2013 в иске ООО «Пензенский велосипедный завод» о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы от 09.10.2013 № 677/1п «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: <...>, в собственность» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2014 отменено, принят новый судебный акт: заявление ООО «Пензенский велосипедный завод» удовлетворено.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

При рассмотрении дела №А49-10560/2013 судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Главы администрации г.Пензы от 14.08.1996 №1143 «О закреплении за ОАО «ЗИФ» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков» за обществом закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, в том числе согласно пункту 1.2 постановления, площадью 582680 кв.м. по ул.Ленина, 3, с кадастровым номером ПЕО:29:01:101:07/01 для размещения производственных корпусов.

С учетом частично изъятых земельных участков на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 24.06.2001 №1313 «О предоставлении ФИО7 в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул.Ленина, 3» площадь земельного участка по ул.Ленина, 3, закрепленного на праве бессрочного (постоянного) пользования за ОАО «ЗИФ» составила 573167 кв.м.

В последующем решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2009 по делу №А49-4876/2008 за ООО «Пенза-Лизинг» признано право и порядок пользования земельным участком (из состава земель ОАО «ЗИФ») общей площадью 1272 кв.м. Таким образом, в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «ЗИФ» остался земельный участок общей площадью 571 895 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2011, ФИО6 является собственником здания заводоуправления (двухэтажный), общей площадью 3181,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым (условным) номером 58-58-01/066/2005-071.

19.09.2013 ФИО6 обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением, в котором просил предоставить в собственность земельный участок, предназначенный для размещения нежилого здания по ул. Ленина, 3, в г. Пензе, с кадастровым номером 58:29:1005004:1865, площадью 12866 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления первый заместитель главы администрации 09.10.2013 издал приказ № 677/1п, которым предоставил гр. ФИО6 земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 12866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 по адресу: <...> (Октябрьский район), занимаемый нежилым зданием (заводоуправление), в собственность за плату.

ООО «Пензенский велосипедный завод» является собственником многолетних зеленых насаждений (сквера) заводоуправления в количестве 179 штук, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:1865, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2009, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58-35/023/2005-074.

Факт нахождения указанных многолетних насаждений в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 подтверждён заключением эксперта от 14.08.2014 №14/11, составленным по результатам проведения судебной экспертизы по делу №А49-10560/2013.

Право собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» на многолетние насаждения возникло на основании договора купли-продажи от 11.07.2009, заключенного с ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости из земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 путем раздела образованы земельные участки с кадастровым номером 58:29:1005004:2556 и 58:29:1005004:2557.

13.09.2016 между Управлением муниципального имущества города Пензы (арендодатель) и Овсепяном Арменом Гаёсовичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под объектом недвижимости №111/16, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2556 площадью 4693 кв.м., находящийся по адресу: <...>. Участок предоставлен под разрешенное использование под административным зданием.

Судом также установлено, что между Овсепяном Арменом Гаёсовичем и ФИО3 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 06.10.2016, по условиям которого, последний приобрел в собственность заводоуправление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3181,1 кв.м., инв.№ 56:401:001:0102706:30, лит.К, адрес объекта: <...>.

Впоследствии права и обязанности по договору аренды земельного участка под объектом недвижимости №111/16 от 13.09.2016 перешли к ФИО3.

Многолетние насаждения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, находятся на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557.

Ссылаясь на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу №А49-10560/2013 установлено право собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» на зеленые насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 площадью 8173 кв.м., Управление муниципального имущества города Пензы просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, расположенным по адресу: <...> в сумме 712407 руб. 16 коп. за период с 30.10.2017 по 30.06.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106113 руб. 22 коп. за период с 30.10.2017 по 30.06.2020.

Вместе с тем, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ под муниципальной собственностью понимается имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

Неразграниченная государственная собственность на землю - это земли, о которых в ЕГРП не внесены записи о регистрации права собственности. Остальным землям для разграничения и отнесения их к муниципальным, федеральным и землям субъекта РФ необходима регистрация ЕГРП о праве собственности на эти участки.

Органам местного самоуправления дается право распоряжения неразграниченной государственной собственностью на землю до ее полного разграничения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о разграничении права государственной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:2557.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 находится в границах муниципального образования – г. Пенза, уполномоченным органом которого по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципального имущества города Пензы.

Принимая во внимание указанные нормы права, довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства принадлежности муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 и наличия права на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ), к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения.

Как следует из материалов дела право собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» на многолетние зеленые насаждения перешло от прежнего собственника - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по договору купли-продажи от 11.07.2009.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 24.02.2022, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 58:00:0000000:14422, вид объекта недвижимости - иной объект недвижимости, наименование объекта недвижимости - многолетние насаждения в количестве 179 шт. в составе: ель - 97 шт. диаметром 9-59 см возрастом 6-40 лет, пихта - 3 шт. диаметром 16-26 см возрастом 30 лет, клен - 26 шт. диаметром 41-63 см возрастом 40 лет, кедр - 1 шт. диаметром 7 см возрастом 30, адрес (местоположение) - <...>, вид права - собственность, правообладатель - ООО «Пензенский велосипедный завод», документы основания регистрации права - договор купли-продажи от 11.07.2009, запись регистрации - 58-58-35/023/2009-074 от 27.08.2009.

Согласно техническому паспорту на зеленые насаждения (сквер) заводоуправления составленному по состоянию на 17.08.2006 фактическая площадь земельного участка (сквер, парк и т.д.) составляет 13948 кв.м., в том числе: под деревьями – 7723 кв.м., под кустарниками – 661 кв.м., под цветниками – 551 кв.м., под асфальтовым покрытием – 3300, строением – 1713 кв.м.

Их представленного истцом в материалы дела акта осмотра от 14.05.2021 следует, что на спорном земельном участке, находящемся вокруг здания заводоуправления ЗИФ, находится 53 многолетних дерева.

Кроме того, на спорном земельном участке расположена стела, посвященная работникам завода ЗИФ, ушедшим на фронт и погибшим в годы ВОВ, которая на основании заявления УМИ г.Пенза 21.01.2021 Управлением Росреестра по Пензенской области принята на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Статьями 16 и 22 Федерального закона № 201-ФЗ, принятого 04.12.2006, в пункт 1 статьи 130 ГК РФ и абзац третий статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 201-ФЗ предусмотрено, что данный закон, в том числе статьи 16 и 22, вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания», официальным опубликованием указанных законов считается первая публикация его полного текста в числе прочих изданий в «Российской газете».

Федеральный закон № 201-ФЗ опубликован в «Российской газете» 08.12.2006 № 277.

В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Пунктом 3 статьи 261 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 20 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Законом № 122-ФЗ до дня вступления в силу Закона № 201-ФЗ, приобретают земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, без торгов в собственность или в аренду по выбору указанных граждан и юридических лиц в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Приведенной нормой предусмотрено право на приватизацию земельных участков или на аренду, занятых многолетними насаждениями, исключительно лицами, за которыми зарегистрировано право собственности на многолетние насаждения до 08.12.2006, то есть в период, когда в соответствии с законодательством такие объекты признавались недвижимостью. Законодательством не предусмотрена ни возможность регистрации права собственности на многолетние насаждения после вступления в силу Закона № 201-ФЗ, ни право на выкуп либо аренду земельных участков, занятых насаждениями, право собственности на которые было зарегистрировано после вступления в силу Закона № 201-ФЗ.

Земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, на котором расположены многолетние насаждения, находится в границах муниципального образования – г. Пенза.

Многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и после 08.12.2006 не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ отражённой в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.06.2016 по делу N 306-ЭС15-20155.

За прежним собственником – ОАО «ЗИФ ПЛЮС» право собственности было зарегистрировано 22.11.2006. За ООО «Пензенский велосипедный завод» право собственности на многолетние насаждения зарегистрировано 27.08.2009, то есть после вступления в законную силу Закона № 201-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 общей площадью 8173 кв. м. находится в границах муниципального образования – г. Пенза, многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, поэтому договор купли-продажи от 11.07.2009 заключенный между ООО «Пензенский велосипедный завод» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением пунктов 2, 3 статьи 261 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования в отношении многолетних насаждений.

Таким образом, многолетние насаждения не могли быть переданы как самостоятельные объекты отдельно от земельного участка. В связи с чем, ООО «Пензенский велосипедный завод» в силу норм действующего законодательства, не приобрело право собственности на многолетние насаждения в количестве 179 шт. на основании договора купли-продажи от 11.07.2009.

Обращаясь в арбитражный суд с данным иском, истец указал, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 в рамках дела №А49-10560/2013 установлено, что ООО «Пензенский велосипедный завод» является собственником многолетних насаждений в количестве 179 шт., следовательно, ответчик является обязанным лицом по оплате неосновательного обогащения в размере аренной платы за пользование спорным земельным участком.

Вместе с тем, данный довод судом не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в споре между ООО «Пензенский велосипедный завод» и администрацией города Пензы о признании недействительным приказа первого заместителя главы администрации города Пензы от 09.10.2013 № 677/1п «О предоставлении гр. ФИО6 земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: <...>, в собственность» не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 №2528-О, предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 11974/06, от 25.07.2011 №3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

Иными словами, преюдицируется только факт, а правовая оценка факта, правовые выводы суда могут меняться от дела к делу. Кроме того, в данном деле участвуют и другие лица, которые не были участниками дела №А49-10560/2013, и правовые выводы относительно неизменности правового статуса многолетних насаждений после внесения изменений в ст.130 ГК РФ в части исключения данных объектов из числа недвижимых вещей были сделаны до формирования судебной практики по данному вопросу.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2015 по делу №А49-10560/2013 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что многолетние насаждения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 не являются объектом недвижимости, а являются объектом благоустройства территории.

Статьей 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ № 7) определено, что зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

По смыслу приведенных положений ФЗ № 7 к зеленому фонду городских поселений относятся все территории городского поселения, занятые зелеными насаждениями.

Согласно пункту 1.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 N 66-7/5 (далее - Правила от 26.06.2009 N 66-7/5):

благоустройство территории города Пензы - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Пензы, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

объекты благоустройства территории - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе площадки отдыха, открытые функционально-планировочные образования общественных центров, дворы, кварталы, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой, растительные группировки), водные объекты и гидротехнические сооружения, природные комплексы, особо охраняемые природные территории, эксплуатируемые кровли и озелененные участки крыш, линейные объекты дорожной сети, объекты ландшафтной архитектуры;

зеленые насаждения - это совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, скверы, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники и другие насаждения).

В соответствие с Правилами от 26.06.2009 N 66-7/5 элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п.1.4.15.); малые архитектурные формы - искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы (п.1.4.15а.); объекты монументально-декоративного искусства - мемориальные объекты (памятник, бюст, стела обелиск, монументальная композиция), объекты жанровой городской скульптуры и художественные композиции, являющиеся элементами благоустройства (п. 1.4.15б).

Согласно «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения», утвержденному Госстандартом СССР от 10.11.1989 N 3336 зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Объектом благоустройства в рассматриваемом случае являются деревья, кустарники, газоны, цветники, дорожки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:2557, находящегося в границах муниципального образования г. Пенза.

Согласно п. 9.1.1. Правил от 26.06.2009 N 66-7/5 все зеленые насаждения, расположенные в границах городской черты, независимо от форм собственности, составляют зеленый фонд города Пензы. Ответственность за сохранность зеленых насаждений, правильный и своевременный уход в соответствии с существующими требованиями несут их владельцы или организации, на которые возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений (п. 9.1.1. Правил от 26.06.2009 N 66-7/5).

В соответствии с п. 1.4.5а. Правил от 26.06.2009 N 66-7/5 территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Кроме того, согласно представленным в материалы дела доказательствам, на спорном земельном участке расположен объект – стела на территории завода имени Фрунзе, посвященная работникам завода, ушедшим на фронт и погибшим в годы ВОВ. Данное сооружение принято на учет как бесхозяйное.

Таким образом, спорный земельный участок фактически представляет собой места общего пользования - сквер.

В силу п.1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Учитывая, что, на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 помимо многолетних насаждений находятся кустарники, цветы, газоны, асфальтовые дорожки и другие элементы благоустройства, которые неотделимы от земельного участка и неразрывно с ним связаны и не могут являться самостоятельным объектом права, следовательно, оснований для отнесения на ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком не имеется и по этим основаниям.

Доказательств того, что спорный земельный участок огорожен и на него ограничен доступ для неопределенного круга лиц, суду не представлено.

Относительно того, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права собственности ООО «Пензенский велосипедный завод» об объекте, вид объекта недвижимости с кадастровым номером 58:00:0000000:14422 - многолетние насаждения в количестве 179 шт., суд считает необходимым отменить следующее.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в ЕГРП, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для соответствующей оценки судом факта отнесения к движимому или недвижимому имуществу, поскольку юридическая квалификация вещи отнесена к компетенции суда.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения ст. 1102, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает не доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 58:29:1005004:2557 общей площадью 8173 кв. м. находится в границах муниципального образования г. Пенза, многолетние насаждения, исключенные из перечня недвижимого имущества, являются частью земельного участка и не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, договор купли-продажи от 11.07.2009 заключенный между ООО «Пензенский велосипедный завод» и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» является ничтожной сделкой, а ООО «Пензенский велосипедный завод» в силу норм действующего законодательства не приобрело право собственности на многолетние насаждения, а также то, что на земельном участке расположены объекты благоустройства и сквером пользуется неопределенный круг лиц, поэтому основания для взыскания неосновательного обогащения в сумме 712407 руб. 16 коп. и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106113 руб. 22 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, у суда отсутствуют.

В связи с чем, исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу иска с истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :


Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова