Решение от 1 декабря 2018 г. по делу № А17-5809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5809/2018
01 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кинешма в лице Администрации городского округа Кинешма

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка; об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок; об обязании ответчика передать земельный участок Администрации городского округа Кинешма по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от прокурора – старшего помощника прокурора Лебедевой Н.Ю. по служебному удостоверению от 09.01.2017 № 220746,

от Администрации – представителя ФИО2 по доверенности от 27.09.2018,

ответчика предпринимателя ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ивановской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кинешма в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Кинешма (далее – Администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящегося по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга и об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга, от некапитального строения и забор, передать его по акту приема-передачи администрации городского округа Кинешма.

Определением суда от 17.07.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018.

Представитель публично-правового образования городской округ Кинешма в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 17.07.2018 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 13.09.2018.

Учитывая мнение прокурора, ответчика, наличие доказательств надлежащего извещения Администрации о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 13.09.2018 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольными определениями суда от 13.09.2018, 18.10.2018 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 18.10.2018 и 27.11.2018 соответственно.

В судебном заседании 27.11.2018 прокурор представил заявление от 23.11.2018 об уточнении исковые требования, прокурор просит истребовать из незаконного владения предпринимателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, /у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга/; обязать предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, /у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга/, путем сноса за свой счет (разборки, демонтажа и вывоза) размещенных на нем: нежилого строения кафе и шиномонтажа, сооружений, в том числе забора из деревянной необрезной доски с железными воротами, автотранспортных средств; обязать предпринимателя ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4 Администрации городского округа Кинешма по акту приема-передачи.

Заявление с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании также указал, что иск заявлен в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кинешма в лице Администрации городского округа Кинешма.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск, а также в судебном заседании исковые требования не признал, указав, в частности, что 19.04.2012 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4 сроком на 3 года для строительства мотеля с инфраструктурой. Администрация городского округа Кинешма отказала ответчику в выдаче разрешения на строительство, несмотря на то, что предпринимателем был заказан проект строительства, проект строительства дорожной развязки с въездом на площадку, проект электроснабжения. Кроме того, на земельном участке установлено помещение, которое занимает 42 кв.м., произведено строительство въезда на площадку, подключено электричество. Ответчик неоднократно обращался в Администрацию с просьбой урегулировать вопрос и продлить договор аренды земельного участка, но получал отказ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации от 19.04.2012 № 783п, 19.04.2012 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 3786 аренды земельного участка из земель населенного пункта, площадью 10 696 кв.м., с кадастровым номером 37:25:010133:4, расположенного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга для строительства мотеля с инфраструктурой, сроком на 3 года.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации в адрес ФИО1 08.11.2018 направлено уведомление о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка, в котором установлен срок для передачи земельного участка по акту приема-передачи до 15.12.2016.

Уведомление получено предпринимателем ФИО1 11.11.2016.

Ответчик 25.11.2016 письмом обратился в Администрацию с просьбой продлить срок аренды земельного участка, не расторгать договор.

В свою очередь Администрация в адрес предпринимателя 01.12.2016 направила информацию с разъяснениями о том, что действующим Земельным кодексом Российской Федерации продление сроков аренды земельного участка, предназначенного для строительства объекта капитального назначения, не предусмотрено.

Актом обследования земельного участка от 18.06.2018, составленным специалистом комитета имущественных и земельных отношений Администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 37:25:010133:4, расположенном по адресу: Ивановская область, город Кинешма, /у кольцевой развязки автодороги 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга/, расположена стоянка для грузового и легкового автотранспорта, нежилое строение, используемое в качестве шиномонтажа, подключенное к сетям электроснабжения. Земельный участок по периметру огорожен забором.

Прокурор указывает, что до настоящего времени предпринимателем ФИО1 вышеуказанный земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации не передан, используется в отсутствие правовых оснований.

В подтверждение факта занятия ответчиком спорного земельного участка прокурором представлен в материалы дела акт обследования земельного участка от 12.10.2018, составленный специалистом комитета имущественных и земельных отношений Администрации.

В связи с неосвобождением спорного объекта заместитель прокурора Ивановской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов публично-правового образования городской округ Кинешма в лице администрации.

Заслушав пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 26.07.2005 № 67/397, к вопросам местного значения городского округа Кинешма относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа Кинешма.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, правом распоряжения спорным земельным участком с кадастровым номером 37:25:010133:4 обладает орган местного самоуправления городского округа Кинешма.

Положением о Комитете имущественных и земельных отношений администрации городского округа Кинешма, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Кинешма Ивановской области от 29.11.2013 № 2707п, определено, что Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Городской округ Кинешма» правомочия собственника по управлению и распоряжению муниципальной собственностью городского округа Кинешма, в том числе имуществом муниципальной казны (кроме средств бюджета городского округа Кинешма), имуществом муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, полномочия участника хозяйственных обществ с долей муниципального образования «Городской округ Кинешма» в уставных капиталах, а также земельными ресурсами в пределах своей компетенции; принятие имущества из собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других собственников в собственность городского округа Кинешма, а также передачу имущества городского округа Кинешма в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и других собственников и др.

Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации в адрес ФИО1 08.11.2018 направлено уведомление о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка, в котором установлен срок для передачи земельного участка по акту приема-передачи до 15.12.2016.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что спорным объектом – земельным участком правомерно распоряжается орган местного самоуправления – городской округ Кинешма. Фактически спорным объектом без законных на то оснований пользуется ответчик, что влечет за собой неэффективное использование муниципального имущества, нарушение принципа платности использования земли, ущерб муниципальному бюджету.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент спорный объект находятся в незаконном пользовании ответчика, что последним не оспаривается, а исковые требования прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 12 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку прокурор освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и при обращении с иском государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, /у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга/.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4, площадью 10 696 кв.м., находящийся по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, /у кольцевой развязки 2-ой очереди подхода к мосту через р. Волга/, путем сноса за свой счет (разборки, демонтажа и вывоза) размещенных на нем: нежилого строения кафе и шиномонтажа, сооружений, в том числе забора из деревянной необрезной доски с железными воротами, автотранспортных средств.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером 37:25:010133:4 Администрации городского округа Кинешма по акту приема-передачи.

2. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева