Решение от 11 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-31957/2025 Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН <***>), г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новосибирск, третьи лица: 1) Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН <***>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 353 395 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 353 395 рублей 87 копеек.

К участию в деле привлечены качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз арбитражных управляющих «Авангард» и общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа».

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по возврату излишне выплаченного вознаграждения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не имеет обязательств перед истцом по возврату излишне выплаченного вознаграждения.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru

определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.12.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Решением от 05.12.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.08.2016 по делу № А79-7236/2016 принято к производству и рассмотрению заявление Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - УФНС России по Чувашской Республике, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» (далее - ООО «ВВМ», должник).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2016 по делу

№ А79-7236/2016 в отношении ООО «ВВМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.04.2017 по делу

№ А79-7236/2016 в отношении ООО «ВВМ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2020 по делу

№ А79-7236/2016 удовлетворено ходатайство Союза арбитражных управляющих «Авангард» об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВВМ» в связи с прекращением его членства в саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) по делу № А79-7236/2016 конкурсным управляющим ООО «ВВМ» утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2023 по делу

№ А79-7236/2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 члена Союза арбитражных управляющих «Авангард» от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВВМ».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2023 по делу

№ А79-7236/2016 конкурсным управляющим ООО «ВВМ» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2024 по делу

№ А79-7236/2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.07.2025, признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «ВВМ», уменьшена фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ВВМ» до 90 000 рублей, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «ВВМ» взыскано излишне выплаченное вознаграждение в размере 353 395 рублей 87 копеек.

В конкурсную массу должника арбитражный управляющий ФИО1 взысканную сумму не возместил.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2025 по делу № А79-7236/2016 процедура банкротства в отношении ООО «ВВМ» завершена.

03.07.2025 ООО «ВВМ» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

18.07.2025 истцом была направлена претензия в адрес арбитражного управляющего ФИО1 с требованием добровольно возместить убытки, причиненные уполномоченному органу в деле № А79-7236/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВВМ» в размере 353 395 рублей 87 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Применительно к арбитражному управляющему принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, денежные средства были переведены конкурсным управляющим до вступления в законную силу судебного акта, которым был установлен размер вознаграждения. Между тем, перечисление арбитражным управляющим себе вознаграждения в размере, установленным судебным актом до вступления такого судебного акта в законную силу, разумным не является и не соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом обстоятельств рассмотрения дела № А79-7236/2016, суд полагает не подлежащими применению положения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части взыскания убытков с арбитражного управляющего в виду того, что определением Арбитражного

суда Чувашской Республики от 06.12.2024, вступившим в законную силу 17.04.2025, установлен факт наличия излишне выплаченного вознаграждения в размере 353 395 рублей 87 копеек.

В судебном заседании 04.12.2025 и в пояснениях ответчик указал, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.12.2024 в части взыскания вознаграждения в размере 353 395 рублей 87 копеек добровольно им не исполнено в виду того, что конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» завершено, должник ликвидирован.

Рассмотрев исковые требования и установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует их как требования о взыскании неосновательного обогащения, выраженного в незаконном удержании излишне выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Доводы управляющего сводятся к тому, что денежные средства подлежат возврату должнику ООО «ВВМ», однако конкурсное производство в отношении него завершено, должник исключен из ЕГРЮЛ, соответственно, возврат средств должнику невозможен.

При завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» суд в определении от 22.05.2025 по делу № А79-7236/2016 указал, что с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «ВВМ» взыскано 353 395 рублей 87 копеек.

После завершения конкурсного производства с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», имущественные права кредиторов, нарушенные вследствие незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, могут быть восстановлены путем возмещения убытков арбитражным управляющим непосредственно кредитору, имевшему права требования к должнику.

В данном случае, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства представитель УФНС по Чувашской Республике, указал, что все мероприятия в процедуре банкротства завершены, денежные средства, поступившие от ФИО1 пойдут на погашение текущих обязательств перед УФНС по Чувашской Республике.

При завершении конкурсного производства суд зафиксировал очередность удовлетворения требований кредиторов, указав, что УФНС по Чувашской Республике имеет преимущество по очередности удовлетворения требований перед иными кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у УФНС по Чувашской Республике возникло право требования излишне выплаченного вознаграждения к арбитражному управляющему.

Поскольку факт излишне выплаченного вознаграждения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-7236/2016, в отсутствие доказательств возврата, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 395 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 22 670 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике неосновательное обогащение в размере 353 395 рублей 87 копеек.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 670 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк