Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А01-3037/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3037/2019
г. Майкоп
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чундышко Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3037/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063, 385013, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью "Валдай-М" (ИНН 0101012242, ОГРН 1150101000114, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хатажукай, ул. Андрухаева, 5) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.10.1998 г. № 000716 в размере 22 806 рублей 92 копеек и пени в размере 5 482 рублей 42 копеек (уточненные требования), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

30.09.2019 г. Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валдай-М" (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.10.1998 г. № 000716 в размере 34 414 рублей 01 копейки, пени в размере 3 715 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.01.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2020 г. судебное заседание по делу отложено до 19.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2020 г. суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца, согласно которым последний просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 31.01.2020 г. по договору аренды в размере 22 806 рублей 92 копеек и пени в размере 5 482 рублей 42 копеек, судебное заседание отложено до 15.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2020 г. изменена дата рассмотрения дела на 17.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.1998 г. между Администрацией г. Майкопа (арендодатель) и Майкопским предприятием «Молот» (арендатор) заключен договор аренды № 000716 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет с правом продления, земельный участок площадью 9 400 кв.м., для размещения производственной базы в кв. 385-а по ул. Батарейной.

Дополнительным соглашением №002364-д от 29.01.2013г. к договору аренды, заменена сторона арендатора с общества с ограниченной ответственностью «Завод Молот» на акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» с 17.12.2012г.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, к кадастровым номером 01:08:0519002:15, находящийся по адресу: г. Майкоп, ул. Батарейная, квартал 385-а, для размещения производственной базы, площадью 9 400 кв.м.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 29.01.2013г. договора срок аренды участка установлен до 25.01.2023 г.

Размер арендной платы за участок составляет 175 727 рублей 36 копеек в год (пункт 3.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 4.5.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Дополнительным соглашением №2701/1-д/с от 03.06.2015г. внесены изменения в пункт 2 договора, согласно которым размер годовой арендной платы за участок определяется согласно прилагаемым к договору расчетам. Арендная плата с 01.03.2015г. вносится равными долями ежемесячно до первого числа каждого месяца. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке с извещением арендатора без заключения дополнительного соглашения.

Согласно уведомлению. От 15.02.2017 №2931 размер годовой арендной платы составил 68 420 рублей 72 копейки.

Уведомлением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.02.2019 №51-18-08/399 акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» довел до сведения арендодателя, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2018г. право собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, перешло ООО «Валдай-М». Кроме того, на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 14.01.2019г., права и обязанности акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» уступаются ООО «Валдай-М», в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В связи с принятием Закона Республики Адыгея от 29.02.2008 г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республике Адыгея – городе Майкопе» сторона арендодателя изменена на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, в связи с чем заключено дополнительное соглашение от 18.02.2009 г. № 000591-д к договору аренды.

Указанным дополнительным соглашением внесены изменения в договор аренды в части сроков внесения арендной платы, которая должна вноситься равными долями ежемесячно до пятнадцатого числа каждого месяца текущего года, путем перечисления на счет арендодателя.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнении обязательства по внесению арендной платы за период с 28.02.2019 по 31.08.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 34 414 рублей 01 копейку.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. № 10549 от 17.09.2019 г.) об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке. Оставление претензий без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В связи с частичным погашением ответчиком основного долга и увеличением срока неисполнения обязательств по договору аренды, истец уточнил исковые требования по состоянию на 31.01.2020г., просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 22 806 рублей 92 копеек и пени в размере 5 482 рублей 42 копеек.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Валдай-М» не использовало принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Комитета о взыскании с ООО «Валдай-М» задолженности по договору аренды земельного участка от за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 22 806 рублей 92 копеек основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 482 рублей 42 копеек.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания пени, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления № 7).

Согласно пункту 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку у суда нет оснований для ее снижения.

Проверив расчет пени, суд признает его верным методологически и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайств о снижении размера взыскиваемой неустойки не поступило.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Комитета в части взыскания с ООО «Валдай-М» пени в сумме 5 482 рублей 42 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валдай-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хатажукай, ул. Андрухаева, 5) в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385013, <...>) задолженность по арендной плате в размере 22 806 рублей 92 копеек, пеню в размере 5 482 рублей 42 копеек, а всего – 28 289 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Валдай-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385462, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Хатажукай, ул. Андрухаева, 5) государственную пошлину в размере 2 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева