Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-39582/2018

4026/2018-464019(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39582/2018
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" (адрес: Россия 344082, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл, ул МАКСИМА ГОРЬКОГО 11/43, ОГРН: <***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес: Россия 117485, г МОСКВА, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Проектный Институт» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Проектный институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 277 140,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 г. дело было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке искового производства.

В судебном заседании 31.05.2018 г. представитель Истца поддержал заявленные требования. Впоследствии Истец своего представителя в судебные заседания не направлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Истца и Ответчика, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда на разработку проектной документации № 11-14 от 20.02.2014 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) заказчик (Ответчик) поручил исполнителю – Истцу, выполнить работы разработке проектно- изыскательской документации по объекту № 7-68-14: «Строительство здания учебно- тренировочного комплекса» ФГКОУ ВПО «СБО ФСБ России» в г. Анапа, Краснодарского края, в соответствии с техническим заданием (приложение № 4) и условиями договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2014 г., от 21.07.2014 г., от 05.08.2014 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 11.10.2017 г. Истцом в его адрес претензии № РОС-323/17 от 09.10.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 22.04.2014 г., от 21.07.2014 г., от 05.08.2014 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В материалы дела приобщены акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 г., а также письмо Ответчика в адрес Истца № 19ПИ/2017/01/18/0006 от 18.01.2017 г., которым подтверждается факт наличия задолженности по договору.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Проектный

институт» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Южный проектный институт»: - задолженность в размере 1 277 140,71 рублей, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 771 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.