Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А75-16728/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 июль 2022 г.

Дело № А75-16728/2021


Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (628401, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Сургут город, ФИО2 улица, дом 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (628415, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН: <***>) о взыскании 739 309,30 руб., при участии представителей сторон

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.02.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 739 309,30 руб. неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 33 г. Сургута" от 14.07.2019 № 12/2019 (далее – контракт).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло не по вине генподрядчика, а в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком встречных обязанностей по контракту, в частности, ответчик ссылался на необходимость выполнения дополнительных работ, без которых невозможно было выполнить основные работы, также ответчик указывал на неоднократное изменение истцом проектно-сметной документации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года№ 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон, проведение экспертизы является нецелесообразным.

Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд отказывает в назначении экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.07.2019 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (заказчик) был заключен контракт в редакции дополнительных соглашений, по которому генподрядчик обязался по заданию заказчика своими и привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта "Средняя общеобразовательная школа в микрорайоне 33 г. Сургута" (далее – объект), и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

По условиям пункта 2.1 контракта его общая цена составляет 940 405 974,86 руб., включая НДС по ставке 20 %, определены лимиты финансирования по годам. Лимиты финансирования по годам неоднократно менялись (дополнительные соглашения к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту определяются согласно графику производства работ (приложение № 1): с момента подписания контракта по 17.12.2020.

По условиям пункта 3.2. контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (унифицированная форма № КС-11, утвержденная постановлением Правительства РФ от 11.11.1999 № 100).

Согласно пункту 3.3. контракта промежуточные сроки выполнения работ установлены графиком производства работ по строительству объекта (приложение № 1).

Дополнительным соглашением от 30.09.2021 № 9 стороны изменили стоимость работ по договору, увеличил сумму договора до 950 475 947,68 руб., а также согласовали новую редакцию графика выполнения работ по договору, в соответствии с которым работы должны быть выполнены не позднее 30.06.2021 года.

Письмом от 15.08.2019 истец передал ответчику разрешение на строительство объекта.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан 08.12.2021; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.12.2021.

В период производства работ по контракту ответчик допускал нарушения календарных сроков выполнения этапов работ, в связи, с чем истец обратился к нему с претензией (т. 2 л.д. 1-4).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании исчисленной неустойки (пени) в размере 739 309,30 руб. в связи нарушением ответчиком сроков выполнения этапов работ (расчет, т. 2 л.д. 134-136) за общий период с 01.01.2021 по 01.06.2021.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по контракту выполняются с момента подписания контракту по 30.06.2021.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 14.9 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом сроков выполнения работ по контракту.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. На основании частей 1, 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу части 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременного направления заказчиком в адрес генподрядчика разрешения на строительство объекта.

Также, материалами дела подтверждается, что истцом на протяжении всего периода выполнения работ по контракту вносились изменения в проектную документацию, необходимость изменений подтверждается актами освидетельствования необходимости выполнения дополнительных работ (т. 3 л.д. 1-54).

Возражая против поданного иска, ответчик представил в дело ряд доказательств, в том числе, переписку на предмет его исполнения, о которых не может не быть известно истцу, заявившему о просрочке подрядчика.

Судом в полном объеме принимаются возражения ответчика в части несвоевременного направления в адрес генподрядчика разрешения на строительство объекта, неоднократной корректировку проектно-сметной и рабочей документации.

О несоответствии проектной и рабочей документации истцу не могло не быть известно, поскольку истец устранял несоответствия и направлял откорректированную документацию ответчику.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке выполнения работ.

При этом доводы ответчика истцом по существу не опровергнуты, доказательства иного суду не представлены.

Возражения истца подлежат отклонению, носят общий характер, доводов ответчика не опровергают.

Доводы, основанные на не приостановлении ответчиком работ, во внимание не принимаются, поскольку истец не учитывает, что таким приостановлением срок выполнения работ был бы продлен на более значительное время, тогда как ответчиком предприняты максимальные и разумные усилия для завершения работ и достижение цели контракта в скорейшие сроки.

Одновременно из имеющихся в деле документов не усматривается, что истец требовал от ответчика выполнения в соответствии с первоначально выданным заданием и сформированным объемом выполнения. Напротив, из фактически совершенных сторонами действий явно усматривается обратное, а именно, что истец учитывал возражения и замечания ответчика по ходу выполнения работ, которые устанавливались ответчиком практически самостоятельно.

Представляется, что при таких обстоятельствах выполнения встречных обязательств истцом, ответчик не имел возможности исполнить принятые на себя обязательства в установленные контрактом сроки.

Имеет место просрочка заказчика - истца, не позволившая ответчику завершить выполнение работ в установленные сроки. Представляется, что пассивное ожидание исполнения со стороны истца, в условиях допущенных им упущений при формировании предмета договора, совершении иных действий, не является основанием для возложения ответственности за допущенную просрочку на ответчика, как заявлено истцом в данном деле.

Ответчик приступил к выполнению работ, информировал истца о недостатках в проектно-сметной и рабочей документациях, что подтверждается материалами дела, предпринял разумные и достаточные меры для выполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах ответчик не может считаться просрочившим, основания для возложения на ответчика ответственности за просрочку выполнения работ в данном конкретном деле судом не установлены, истцом не доказаны. Представленные ответчиком доказательства и заявленные доводы истцом не опровергнуты, доказательства иного в дело не представлены.

Таким образом, исковое требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая статус истца (казенное учреждение), уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 786 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2021 № 227408.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.Г. Касумова