Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А41-40061/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40061/22
19 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Востокова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО - СТРОИТЕЛЬНЫЙ - КОМПЛЕКС МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области

- о признании недействительным требования от 01 декабря 2021 года № 63641;

- о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10 января 2022 года № 9;

- о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10 января 2022 года № 28;

- о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10 января 2022 года № 29;

- о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20 января 2022 года № 96;


при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Алещенко И.С. по дов.;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;




УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖСК МОЛОДЁЖНЫЙ ДОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области

- о признании недействительным требования от 01 декабря 2021 года № 63641;

- о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 10 января 2022 года № 9;

- о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10 января 2022 года № 28;

- о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 10 января 2022 года № 29;

- о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 20 января 2022 года № 96.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители инспекции требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.


Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.


26 октября 2021 Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области сформировано и направлено заявителя Уведомление № 1223581, согласно которому ранее исчисленный земельный налог за 2020 год по сообщению от 07.06.2021 № 992513 увеличен путем перерасчета на 2 181 147руб. Причиной перерасчета земельного налога в отношении 10 земельных участков заявителя, предназначенных для строительства на них многоэтажной жилой застройки, явилось применение повышающего коэффиента 4 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного п.15 ст.396 Налогового кодекса РФ.


Доказательства того, что названное Уведомление признано судом недействительным или отменено (изменено) не представлено и стороны на это при рассмотрении настоящего дела не ссылались.


В связи с неуплатой земельного налога на основании Уведомления № 1223581 от 26.10.2021 инспекция в порядке ст.ст.69, 46, 47, 75 Налогового кодекса РФ приняла меры принудительного взыскания земельного налога в сумме 2 181 147руб. и соответствующих пени, а именно:

- выставила требование от 01 декабря 2021 года № 63641, которым в срок до 29 декабря 2021 предложила добровольно оплатить налог в сумме 2181147руб., пени – 320992,17руб.;

- в связи с неисполнение требования 10 января 2022 были приняты решения: № 9 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; № 28 и № 29 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках Филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) и ПАО СБЕРБАНК соответственно:

- в связи с отсутствие на счетах денежных средств от 20 января 2022 года принято решение № 96 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.


Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что не имел возможности начать строительство в связи с рассмотрением дел в суде общей юрисдикции, по которым были приняты обеспечительные меры, в том числе в виде запрета совершать действия, связанные со строительными работами, в частности, в отношении налогового периода 2020 год действовали обеспечительные меры по делу №-1284/2019 Ногинского городского суда, принятые определениями от 26.02.2019 и от 10.11.2020, в связи с чем заявитель полагает неправомерным применения повышающего коэффициента.


Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.


Законность Уведомления № 1223581 от 26.10.2021 не является предметом настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела уведомление не оспаривается, при этом документом, в соответствии с которым к заявителю применен коэффициент 4 к налоговой ставке 0,3%, предусмотренного п.15 ст.396 Налогового кодекса РФ и доначислен земельный налог является именно названное Уведомление.

Доказательства того, что названное Уведомление признано судом недействительным или отменено (изменено) не представлено и стороны на это при рассмотрении настоящего дела не ссылались.


С учетом разъяснений, содержащихся в абзацах 2 - 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" все последующие ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.

В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.


При таких обстоятельствах арбитражный суд в рамках заявленных требований в настоящем деле требований проверяет только законность процедуры взыскания, так как основания доначисления к предмету доказывания по настоящему делу не относятся, поскольку Уведомление № 1223581 от 26.10.2021 в настоящем деле не оспаривается.


Арбитражным судом изучен порядок и сроки выставления требования и принятия решений о взыскании за счет денежных средств и имущества, а также приостановление операций по счетам, процедура взыскания в данном случае производится инспекцией в полном соответствии с положениями, порядком и сроками, установленными ст.ст. 69, 46, 47, 75 Налогового кодекса РФ в связи с чем законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы заявителя о незаконности применения при расчете налога повышающего коэффициента не относятся к предмету заявленных требований.


В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по делу относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Е.А. Востокова