Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А56-111221/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111221/2023
22 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (184507, МУРМАНСКАЯ ОБЛ, МОНЧЕГОРСК Г, ТЕР. ПРОМПЛОЩАДКА КГМК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

АО "КОЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 88168 руб. 68 коп. пени.

Определением суда от 24.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, где заявил об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Стороны заключили договоры на перевозку груза в форме железнодорожной транспортной накладной.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ, а также п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав) предусматривает, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

ОАО «РЖД» был обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Однако вагоны по названной накладной были доставлены с нарушением срока.

Как указывает истец, вагоны были доставлены с нарушением срока.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, вьщавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По расчету истца сумма пени составила 88168,68 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о продлении срока доставки по ж/д транспортным накладным N ЭК118511, ЭЛ514730, ЭК804561, ЭК804701, ЭК804831., поскольку увеличение срока доставки учтено истцом при расчете пени, что подтверждается столбцом «Дополнительные операции (переадресовка, техн. причины, договор об увеличении сроков доставки)» в расчете, являющемся приложением к исковому заявлению.

Увеличение срока по ж/д транспортным накладным ЭК118511, ЭЛ514730, ЭК804561, ЭК804701, ЭК804831 на 1 сутки по причине перевозки опасного груза (столбец 13 контррасчета пени) является необоснованным, поскольку по указанным накладным перевозились порожние вагоны. При этом доказательств того, что перевозка порожнего вагона осуществлялась на условиях перевозки опасных грузов в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, расчет пени за просрочку доставки груза произведен истцом верно, оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства такой несоразмерности. Таких доказательств истец не предоставил.

Размер неустойки установлен федеральным законом Уставом железнодорожного транспорта. Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОЛЬСКАЯ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 88168 руб. 68 коп. пени, 3527 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Радынов С.В.