Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А83-2922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2922/2017
15 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2017года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройинвест» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» (ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс алюминиум», о взыскании суммы неосновательного обогащения.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.01.2017г., паспорт.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.12.217., паспорт.

От третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Республики Крым обратилось ООО «Крымстройинвест» с иском к ООО «Современные фасадные системы» о взыскании 600 000,00 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 574,22 руб., а также, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00руб. и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях, просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 600 000,00 руб. неосновательного обогащения, ошибочно уплаченных по счету № 49 от 28.10.2016г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 574,22 руб., а также, судебные расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считал заявленные требования необоснованными.

В обоснование своей правовой позиции указал на несостоятельность доводов истца, представил копию доверенности на представителя истца, уполномоченного получить товар, являющийся предметом оплаты. Считает доводы истца о безосновательном обогащении ответчика несостоятельными. Указал на то, что после перечисления истцом на его расчетный счет предоплаты, произвел закупку специфического профиля, под конкретную заявку истца, чем понес соответствующие, значительные расходы, в связи с чем считает, что предъявление настоящего иска, является недобросовестным способом истца избежать гражданско-правовой ответственности в виде необходимости забрать приобретенный истцом товар, произведя соответствующую доплату, к которому истец по неизвестным ответчику причинам утратил интерес.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно платежного поручения № 332 от 23 ноября 2016г. на сумму 600 000,00 рублей, истец произвел частичную оплату счета № 49 от 28 октября 2016г. за профиль, кронштейн и другое, согласно счета.

Как указывает истец, ввиду того, что договор между сторонами не заключен, намерений его заключать у истца не было и счет оплачен им ошибочно, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.01.2017г. с требованием вернуть ошибочно уплаченные денежные средства.

В материалы дела в качестве доказательств наличия между сторонами правоотношений по поставке, ответчиком представлены скриншоты страниц в сети Интернет: переписка сторон по электронной почте.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из представленной копии доверенности, содержащей оттиск печати истца и подпись руководителя ФИО3, 25 ноября 2016г., т.е. после перечисления платежным поручением № 332 от 23 ноября 2016г. суммы предоплаты в размере 600 000,00 рублей, истец уполномочил ФИО4 на получение от ООО «Современные фасадные системы материальных ценностей по счету №49 от 28.10.2016г. (т.1 л.д.87).

Заявлений о фальсификации указанного документа суду не представлено. Судом разъяснялось истцу содержание положений ст.161 АПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что указанный заказ и, соответственно предоплата по счету №49 от 28.10.2016г. ответчику были произведены истцом в рамках участия истца в качестве субподрядчика в правоотношениях, возникших между ООО «Эклипс алюминиум» и СОКР ФСО России в рамках государственного контракта по выполнению по капитальному ремонту фасадов, корпусов пансионата по ул.Академика Шулейкина В.В., пгт Кацивели, г.Ялта Республики Крым. В обоснование своих показаний, ФИО5 представил удостоверения на свое имя

Как усматривается из электронной переписки Ответчиком было составлено коммерческое предложение.

Как результат полученного коммерческого предложения, истцом предоставлены свои реквизиты.

Из текста платежного поручения № 332 от 23.11.2016г., на основании которого было произведено списание денежных средств со счета истца, усматривается ссылка на полученный от ответчика счет от 28.10.2016 г. № 49, с указанием назначения платежа «частичная оплата согласно счета …… за профиль, кронштейн и др……» (т.1 л.д.27).

При этом, суд признает несостоятельными доводы истца, относительно ведения переписки с контрагентом (ответчиком) от имени истца неизвестным лицом.

Так как судом установлено, что именно счет №49 от 28.10.2016г. на предоплату товара в размере 600000 руб. был оплачен истцом, который в судебном заседании не смог объяснить факта получения от «неизвестного лица» счета на оплату №49 28.10.2016г., факта его передачи в бухгалтерию ООО «Крымстройинвест», его оплаты и выдачи истцом доверенности на получение товара согласно счету №49 от 28.10.2016г., выданной после оплаты счета, что в совокупности с установленными судом обстоятельствами подтверждают безосновательность доводов истца об ошибочном перечислении столь значительной суммы денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п.58 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Выставленный ответчиком счет N 49 содержит все существенные условия для договора купли-продажи (разовой сделки).

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд квалифицирует заявленное истцом требование из неосновательного обогащения в требование о возврате предоплаты за товар, оплаченного по счету N 49 от 28.10.2016 (разовая сделка купли-продажи).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В то же время, как усматривается из содержания представленного ответчиком счета №49 от 28.10.2016г., стороны четко согласовали порядок оплаты оговоренного в счете товара и отпуска товара, в соответствии с которым: оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта. Уведомление об оплате товара обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе (л.д.26).

Согласно ответа на претензию истца относительно возврата ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик письмом №05/02 от 03.02.2017г. указал на необходимость забрать оплаченный истцом товар со склада ответчика, так как заказанный и оплаченный товар был закуплен ответчиком для истца специально для этого заказа (л.д.28, 29).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, также исходя из следующего:

На основании п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.2ст.434.1.ГК РФ, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ, Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии с п.1ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, между сторонами имеются все юридически-значимые признаки правоотношений по купле-продаже (поставке) товаров, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Направленный ответчиком счет № 49 от 28.10.2016г является – офертой, поскольку содержит все существенные условия договора купли-продажи, произведенная истцом частичная оплата указанного счета на сумму 600 000,00 рублей платежным поручением № 332 от 23 ноября 2016г., является акцептом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлял истца об отгрузке товара со склада ответчика.

Копия доверенности на представителя истца, уполномоченного забрать товар согласно счета №49 28.10.2016г. свидетельствует о реализации договорных правоотношений по поставке товара, отображенного в счете №49 28.10.2016г.

При этом, истец ни в 2016 году ни после февраля 2017г. не совершил действий, направленных на получение товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по поставке товара, при условии оговоренного сторонами порядка поставки товара – «самовывозом».

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, предоставленное Истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных исковых требований платежное поручение № 332 от 23 ноября 2016 года, в отрыве от предшествующего его оплате, выставленного ответчиком счета и коммерческого предложения, а также действий истца по пересылке ответчику реквизитов расчетного счета истца, не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца с указанием назначения платежа «частичная оплата согласно счета …… за профиль, кронштейн и др……» согласно счета 49 от 28.10.2016г., на счет ответчика.

Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Также не представлено достаточных доказательств сбережения денежных средств ответчиком, поскольку платежное поручение не является в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения, следовательно, истец не доказал отсутствие правовых основания перечисления денежных средств ответчику.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае из представленного истцом платежного поручения № 332 от 23 ноября 2016г. усматривается, что основаниями платежа явились конкретные правоотношения – (разовая сделка купли-продажи) частичная оплата счета № 49 от 28.10.2016г. за профиль, кронштейн и другое согласно счета.

При этом, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно истец не представил.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд исходит из того, что оферта была принята ООО «Крымстройинвест» от ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ФАСАДНЫЕ СИСТЕМЫ» и на основании оферты произведён акцепт, при этом, истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления денежных средств и не доказано отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом судом в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания судебных расходов суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова