Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А26-11223/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11223/2016
06 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: Ральман Д.Б. по доверенности от 24.02.2016

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11018/2017) ООО "Стройгарант" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2017 по делу № А26-11223/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое


по заявлению ООО "Стройгарант"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании недействительными приказов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 1071001008242, адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Лесной, д. 29, оф. 64; далее – ООО «Стройгарант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее – ответчик, Министерство) о признании недействительными приказов № 1996 от 07.11.2016, № 2066 от 11.11.2016 и отрицательных заключений экспертной комиссии государственной экспертизы № 253 от 28.10.2016 и № 254 от 28.10.2016, утвержденных названными приказами.

Решением от 17.03.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявления ООО «Стройгарант» отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройгарант» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, нарушение порядка лесопользования не может служить основанием для вынесения отрицательного заключения экспертизы, общество не нарушат каких-либо требований закона при разработке изменений в проект освоения лесов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, общество осуществляет лесопользование на территории лесного участка с кадастровым номером 10:20:05 20 02:247, общей площадью 0,05 га, расположенного в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02, на основании договора аренды лесного участка от 14.05.2010 года № 26-Р, (с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 24.11.2011 года), заключенного на срок до 14.05.2030 года, а также осуществляет лесопользование на территории лесного участка с кадастровым номером 10:20:05 20 02:246, общей площадью 0,05 га, расположенного в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» в западной части кадастрового квартала 10:20:05 20 02, на основании договора аренды лесного участка от 14.05.2010 года № 27-Р, заключенного на 20 лет с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись от 16.06.2010 года. Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно- оздоровительной и спортивной деятельности) (пункт 1.5 договора). Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе осуществлять возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесного участка (размещение дорожно- тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.) в соответствии с Проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном по договору № 26-р лесном участке предусмотрено размещение временной постройки – закусочной площадью 0,01 га. Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.12.2012 № 395 утверждено положительное заключение по проекту освоения лесов от 22.12.2010 № 255, которым в качестве мероприятий по благоустройству спорного лесного участка предусмотрено размещение закусочной. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018.

Проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на арендованном лесном участке по договору № 27-р предусмотрено размещение временной постройки – закусочной площадью 0,016 га. Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 22.11.2010 года № 134 утверждено положительное заключение по проекту освоения лесов от 15.11.2010 № 234, которым в качестве мероприятий по благоустройству спорного лесного участка предусмотрено размещение закусочной. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018.

В 2016 году обществом разработаны изменения и дополнения в проект освоения лесов.

Общество обратилось в Министерство с заявлениями о проведении государственной экспертизы изменений в проекты освоения лесов, в которых предусмотрело увеличение площади объектов закусочной до 0,021 га и до 0,031 га.

Экспертная комиссия государственной экспертизы, рассмотрев изменения в проекты освоения лесов, изложила свои выводы в отрицательном заключении от 28.10.2016 №253, которое утверждено приказом от 07.11.2016 №1996, и в отрицательном заключении от 28.10.2016 №254, которое утверждено приказом от 11.11.2016 №2066.

Приказы и заключения Министерства оспорены обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при наличии двух условий: если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования. Лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В порядке, предусмотренном статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, согласно пункту 15 которого изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат экспертизе в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным Порядком.

Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с пунктом 11 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также не соответствующие лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 ныне действующего Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 предусмотрено, что внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента или условий договора аренды, а также при необходимости актуализации объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проекты освоения лесов в отношении спорных лесных участков являются действующими. Доказательства существования объективных обстоятельств, влекущих необходимость внесения изменений в действующий проект освоения лесов, заявитель судам первой и апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 г. № 849-р утвержден Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов. Пункт 6 указанного Перечня содержит закрытый перечень объектов, разрешенных для осуществления рекреационной деятельности в зависимости от целевого назначения лесов, категории защитности лесов, наличия особо защитных участков. Согласно этому перечню в особо защитных участках лесов запрещено создание любых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Принадлежность арендованных ООО «Стройгарант» лесных участков к особо защитным участкам лесов подтверждается Характеристикой лесного участка и его насаждений (приложение № 2 к договору № 26-р (л.д. 52), приложение № 2 к договору № 27-р (л.д. 75)).

ООО «Стройгарант» использует лесные участки, предоставленные ему в аренду, с нарушениями проектов освоения лесов, прошедших государственную экспертизу, что является нарушением лесного законодательства. Данный факт Подтвержден в рамках судебного дела № А26-384/2016, в рамках которого удовлетворен иск Министерства об обязании ООО «Стройгарант» привести построенные объекты в соответствии с Проектами освоения лесов. Изменения в проекты освоения лесов, представленные ООО «Стройгарант» на государственную экспертизу в Министерство, увеличивают площади застройки, что противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертная комиссия государственной экспертизы законно и обоснованно оформила отрицательные заключения на изменения в проекты освоения лесов по договорам аренды лесных участков.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размер 1500 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату ООО «Стройгарант» из федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 марта 2017 года по делу № А26-11223/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


Г.В. Борисова

И.Б. Лопато