Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А53-21128/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"18" сентября 2020 г. Дело № А53-21128/20

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП 304614319700038 ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2014 № 78 в размере 14 997 рублей 39 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени 835 рублей 15 копеек за период с 21.12.2018 по 04.03.2020, пени по день фактической оплаты.

установил:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 997 рублей 39 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, пени 835 рублей 15 копеек за период с 21.12.2018 по 04.03.2020, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 21.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, установлен срок для представления отзыва, доказательств и иных документов. Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», одновременно сторонам направлены данные, необходимые для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение суда от 21.07.2020 получено сторонами, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

В пределах установленного судом срока ответчик направил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на истечение срока договора аренды и неиспользование земельного участка, а также продажу торгового павильона, расположенного на земельном участке. Ответчик одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Представленные истцом возражения и доказательства, обосновывающие их, учтены судом при рассмотрении дела и принятии решения. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства повлечет затягивание процессуальных сроков.

Резолютивная часть решения суда по настоящему делу постановлена 04.09.2020 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 05.09.2020, время 18:17.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд заявлением об изготовлении мотивированного решения суда.

Заявление подано в установленный законом срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требованиями подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Волгодонска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости от 17.03.2014 № 78 на основании постановления Администрации города Волгодонска от 04.03.2014 №565 «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1, под временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения (торговый объект непродовольственных товаров), не являющиеся объектом недвижимости, расположенным по ул. Маршала Кошевого, 16-б».

В соответствии с п. 1.1 договора индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040213:2516, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения временного (сезонного) павильона розничной торговли и обслуживания населения.

Согласно п. 2.1 срок аренды установлен с 17.03.2014 до 19.05.2018.

Годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 9 626 руб. 49 коп. (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора арендная плата по договору вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

Согласно п. 3.4 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в связи с: ежегодной индексацией с учетом прогнозируемого уровня инфляции; изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, и (или) кадастровой стоимости; принятым решением органов государственной власти Ростовской области по порядку определения размера арендной платы. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления.

Указанный земельный участок принят ответчиком по акту приема – передачи в аренду земельного участка от 17.03.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Истцом заявлены требования о взыскании с предпринимателя 14 997 рублей 39 копеек за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что не использует земельный участок после истечения срока действия договора аренды, в обоснование чего сослался на продажу 14.12.2018 торгового павильона третьему лицу - ФИО2.

Проанализировав доводы ответчика, суд признал их необоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 27.03.2014 по 20.05.2018. В соответствии с пунктом 6.4 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Ссылка заявителя на продажу находящегося на участке торгового павильона судом во внимание не принимается, поскольку земельный участок предоставлялся для использования под объектом, который не относится к недвижимому имуществу. Возможная последующая продажа этого павильона иным лицам не означает возникновения у новых приобретателей прав на землю и не освобождает предпринимателя от исполнения обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик, являясь арендатором земельного участка, не обладает правом сдачи участка в аренду иному лицу. Таким образом, передав павильон иному лицу, права пользования земельным участком, на котором расположен павильон, к этому лицу не он передать не мог.

При этом суд принимает во внимание то, что торговый павильон является временным сооружением, его возможная передача по договору купли-продажи третьему лицу не отменяет обязательства арендатора по освобождению земельного участка, поскольку перемещение движимого имущества возможно без несоразмерного ущерба его назначению.

При устранении павильона с участка ответчик не лишен права и возможности вручить его лицу, которому он отчужден, но это предмет самостоятельного общегражданского отношения между этими лицами и не имеет отношения к правам и обязанностям в рамках правоотношения с муниципальным органом по поводу аренды земли.

Прекратив собственную предпринимательскую деятельность в указанном павильоне (отчудив его), ответчик обязан устранить павильон с участка, а вопросы владения им и места последующего нахождения павильона разрешить с покупателем вне рамок спорного правоотношения.

Однако ответчик мер к возвращению истцу земельного участка не принял.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не представил, доказательства возврата земельного участка арендодателю либо выполнения обязанности по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 997 рублей 39 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 835 рублей 15 копеек за период с 21.12.2018 по 04.03.2020.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 835 рублей 15 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная 05.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304614319700038 ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска задолженности 14 997 рублей 39 копеек, пени 835 рублей 15 копеек, всего 15 832 рубль 54 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304614319700038 ИНН <***> в пользу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска пени в размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленной на сумму 14 997 рублей 39 копейки, за период с 05.03.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП 304614319700038 ИНН <***> в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФаргиева А. И.