Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А66-2067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2067/2022
г.Тверь
14 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг" Полимерные трубопроводные системы" (170025, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: <***>),

о взыскании 822 830, 98 руб. задолженности, в том числе: 671 151 руб. -задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 151 679,98 руб. пени за период с 01.08.2021 по 31.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг" Полимерные трубопроводные системы" (далее - ответчик, Общество) с требованием о взыскании задолженности в сумме 822 830, 98 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 671 151 руб. и пени, начисленные за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 151 679,98 руб.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыва не представил, возражений не заявил.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец свои требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №0194-з/07 от 27.04.2007 и статьями 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик отзыва не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

Из материалов дела следует, что 27.04.2007 Комитет по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и ООО «ИТБ Лизинг», ООО «БизнесКонтакт», ООО «Производственная компания МИКО», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Арендаторы) заключили договор аренды земельного участка № 0194-з/07 (далее - Договор).

В силу положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования с 01.03.2015 перешли к Администрации города Твери.

По условиям заключенного Договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду из земель населенных пунктов земельный участок, общей площадью 138203,1 кв.м., кадастровый номер 69:40:0200074:0002, расположенный по адресу: <...>. Участок предоставляется арендаторам под производственную базу с расположенными на участке объектами недвижимого имущества.

Срок аренды участка установлен с 27.04.2007 по 27.04.2056.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора:

- не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы;

- не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

Пунктом 5.2 договора стороны установили пени на случай неуплаты арендной платы в установленные договором сроки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области № 2739 от 23.12.2008 в Договор был включен еще один участник - ООО «Тверской трубный завод». Данные изменения были внесены в Договор дополнительным соглашением от 25.12.2008 № 203-8.

Соглашением о переходе прав и обязанностей на земельный участок от 09.10.2012 ООО «Тверской трубный завод» передал все свои права и обязанности по Договору ООО «БизнесКонтакт».

Соглашением о переходе прав и обязанностей на земельный участок от 14.12.2012 ООО «БизнесКонтакт» осуществил уступку права аренды земельного участка площадью 80751,2 кв.м. в пользу ООО «Холдинг «Полимерные трубопроводные системы».

Соглашением о передаче прав и обязанностей по Договору от 26.12.2018 ООО «Холдинг «Полимерные трубопроводные системы» передал свои права и обязанности по Договору на часть земельного участка площадью 30408 кв.м. ООО «ЭРА-СВ».

Арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 822 830, 98 руб., в том числе: задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 671 151 руб. и пени, начисленные за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 151 679,98 руб.

Истец 19.11.2021 направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору №0194-з/07 от 27.04.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Отношения сторон в рамках заключенного договора аренды земельного участка регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, предусматривающие обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (статьи 314, 614 ГК РФ).

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи).

Стороны в договоре согласовали размер и порядок оплаты арендной платы, а также возможность ее изменения (раздел 3 договора).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу задолженности в полном объёме за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании основной задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 671 151 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, факт начисления пени истцом является правомерным, поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не заявлено.

Размер неустойки проверен судом, признан верным, в связи с чем указанное требования истца является обоснованным, как по праву, так и по объему и подлежат удовлетворению в размере 151 679,98 руб. за период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг" Полимерные трубопроводные системы" (170025, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Твери (170100, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2006, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №0194-з/07 от 27.04.2007 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 671 151 руб., а также пени за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 151 679,98 руб., всего: 822 830, 98 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг" Полимерные трубопроводные системы" (170025, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.08.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 19 457 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова