Решение от 23 января 2020 г. по делу № А40-253520/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40253520/2019-104-2009
23 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (107140, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРАСНОСЕЛЬСКИЙ 1-Й, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по членским взносам в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 25.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 217 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ» о взыскании задолженности по членским взносам в размере 90 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 90 000 руб. 00 коп. за период с 25.11.2016 до момента фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 217 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 314 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

12.12.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 18.09.2014 по 25.11.2016 являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (далее – Ассоциация), что подтверждается выпиской из Протокола заседания Совета Ассоциации от 18.09.2014 №18-9-0914, выпиской из реестра членов ассоциации от 10.08.2017 №2128.

Членство истца в Ассоциации также подтверждается данными с официального сайта НОСТРОЙ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

В соответствии с п.п. 3.1- 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами и оплачиваются единовременным платежом за весь год либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

Ответчик добровольно вступил в члены Ассоциации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период членства в СРО составил 90 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с членства 18.09.2014 по 25.11.2016 согласно п.п. 3.1-3.4 Положения о взносах в Ассоциации за 27 месяцев (135 000 руб.) за вычетом уплаченных членских взносов в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между Саморегулируемой организацией Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор от 09.09.2017 №2017-09-009/21 уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования задолженности с ответчика по оплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств перешли к ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 217 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

С учетом разъяснений абзаца второго п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит почтовые расходы в размере 217 руб. на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебная корреспонденция была направлена в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не была получена по независящим от суда причинам.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по своему юридическому адресу (ст. 165.1 ГК РФ).

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного акта не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция по взысканию членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А40-387/2019.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате членских взносов в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2016 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы ы размере 217 (двести семнадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина