Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-1796/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1796/20
29 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2(истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3(ответчик) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 07.01.2019 задолженности по базовой части арендной платы в сумме 53 709,68 руб. за период с 01.04.2019 по 06.05.2019, пени за нарушение сроков оплаты базовой части в сумме 5 370,96 руб., задолженности по переменной части арендной платы за тот же период в размере 10 653,98 руб. и пени в сумме 1 065,40 руб., стоимости восстановительного ремонта помещения в сумме 96 380 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 3 274,50руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск основан на положениях ст.309,310,330,395,450,614 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика наличие задолженности подтвердил, с размером штрафных санкций за нарушение обязательств по оплате согласился. Возражал в части взыскания стоимости восстановительного ремонта.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, судом установлено следующее:

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Так, Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды б/н нежилого помещения от 07.01.2019.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику(помещение площадью 39,7 кв.м., кадастровый номер 50:05:007:0707:995), что подтверждается передаточным актом.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету общий долг составляет 64 363,66 руб.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.7.2 договора рассчитал ответчику неустойку (пени) в размере 6 436,36 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

Возражений относительно иска в данной части и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что ответчик в данной части согласился с заявленными требованиями, и не оспорил надлежащими доказательствами, иск в данной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части взыскания стоимости восстановительного ремонта суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с п. 7.2 договора, ввиду нарушения ответчиком обязательств по внесению платы, уведомлением от 04.04.2019 отказался в одностороннем порядке от договора.

Этим же уведомлением истец предложил ответчику возвратить помещение по акту 06.05.2019 в 10ч.00мин.

Данное уведомление истцом направлено почтовым извещением.

Согласно отчету об отслеживании почтового уведомления с идентификатором 14130133280727, извещение прибыло в место вручения 20.05.2019 и ответчиком было получено 11.12.2019.

При этом истец 06.05.2019 вскрыл помещение и в одностороннем порядке составил акт сдачи приемки помещений. При приемке помещения истцом составлен акт в котором указаны дефекты. Стоимость устранения дефектов по договору оказания строительных услуг от 14.05.2019 с ООО "Ситистрой", составила 96 380 руб.

Поскольку п. 4.2.6 договора аренды на ответчика, в случае порчи помещения, возложена обязанность произвести восстановительный ремонт, истец также обратился к последнему с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая положение ст. 450.1 ГК РФ, договор прекратил с момента получения данного уведомления, поскольку иного договором не установлено.

Как установлено ст. 622 ГК РФ, именно после прекращения договора у арендатора возникает обязательство по возврату арендодателю арендованного имущества.

Также, ч.4 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом истец, не убедившись в получении ответчиком уведомления об одностороннем отказе, то есть, действуя не добросовестно, не в пределах и не в соответствии с положениями ГК РФ, 06.05.2019 вскрыл помещение и в одностороннем порядке составил акт сдачи приемки помещений, тем самым лишив ответчика реализовать свое право на возврат помещения.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая те обстоятельства, что истец, действуя не добросовестно, в нарушение положений действующего законодательства, лишил ответчика права на возврат помещения после прекращения договора аренды, суд в данной части отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям(41,53%).

Расходы истца на представителя, которые подтверждены документально, исходя из возражений ответчика о чрезмерности, категории дела, процессуального поведения представителя истца, а также учитывая средние цены в регионе, подлежат удовлетворению в размере 3 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 долг в размере 64 363,66 руб., неустойку в сумме 6 436,36 руб., расходы по госпошлине 2 539,14руб. и расходы на представителя 3000руб.

Вернуть ИП ФИО2 госпошлину в размере 419 руб. (чек 110 от 13.01.2020).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев