Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-12980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2018 года


Дело № А33-12980/2018

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предупреждения от 29.03.2018,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис», ООО «Сибирский Угольный Альянс»,

при участии:

от заявителя: главы администрации ФИО1 на основании удостоверения, ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017 № 1,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018 № 20,

от ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис»: директора общества ФИО4 на основании решения от 10.02.2017, ФИО5 на основании доверенности от 11.12.2017 № 4.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края (далее по тексту – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю об оспаривании предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 29.03.2018.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту - ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис») и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Угольный Альянс» (далее по тексту - ООО «Сибирский Угольный Альянс»).

Представители заявителя поддержали требования, по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях, просиил заявление удовлетворить.

Представитель ответчика заявление не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представители третьего лица поддержали позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402148020.

15.12.2017 в администрацию поступило предложение ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, систем централизованного теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отдельных объектов этих систем.

По результатам рассмотрения предложения указанного потенциального инвестора (ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис») о заключении концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, расположенные на территории поселка Малиновка Ачинского района, администрацией издано распоряжение от 15.01.2018 «О принятии предложения о заключении концессионного соглашения».

Пунктами 1 и 2 указанного распоряжения определено следующее:

- считать возможным заключение концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

- в десятидневный срок со дня принятия настоящего распоряжения разместить наофициальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дляразмещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РоссийскойФедерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятиязаявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения наусловиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения вотношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении озаключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям,предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «Оконцессионных соглашениях» к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Сообщение о предложении инвестора № 240118/11739343/01 размещено на официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети интернет http:/torgi.gov.ru 24.01.2018.

05.03.2018 в администрацию сельсовета поступила заявка ООО «Сибирский Угольный Альянс» от 02.03.2018 на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения с указанием перечня прилагаемых документов, помещенных в отдельный запечатанный конверт.

Письмом от 06.03.2018 № 111 за подписью главы Малиновского сельсовета заявка ООО «Сибирский Угольный Альянс» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения возвращена отправителю в связи с тем, что такого конкурса администрация Малиновского сельсовета не объявляла; на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о торгах, размещено предложение лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения.

В письме разъяснено, что в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предусмотренным частью 4.11. указанной статьи; в заявке общества таких сведений не представлено.

К письму приложены копия заявки общества на 1 л. и почтовый пластиковый пакет с документами.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба ООО «Сибирский Угольный Альянс» на действия администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края, выразившиеся в необоснованном отклонении предложения общества о готовности участия в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края (сообщение №240118/11739343/01).

С целью установления наличия (отсутствия) в обжалуемых действиях (бездействии) администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ) управлением в адрес заявителя направлен запрос о необходимости представления документов и сведений.

В установленный срок в адрес ответчика от администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края поступила запрашиваемая информация.

В связи с наличием в действиях (бездействии) администрации Малиновского сельсовета Красноярского края признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ управлением на основании статьи 39.1 указанного закона выдано предупреждение от 29.03.2018 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательств.

Согласно предупреждению в течение месяца с момента получения предупреждения администрации следует повторно разместить предложение инвестора, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края, на сайте torgi.gov.ru в порядке, установленном частью 4.7 статьи 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях».

Заявитель, считая предупреждение от 29.03.2018 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

По части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

По мнению заявителя, предупреждение противоречит статье 1, пункту 7 статьи 4, части 1 статьи 15 и подпункту «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Ссылка администрации на подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, отклоняется судом, как не связанная с предметом заявленного требования, поскольку согласно указанной норме антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Предметом рассмотрения настоящего заявления является предупреждение от 29.03.2018.

Суд полагает, что заявитель не доказал, что оспариваемое предупреждение не соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в силу следующего.

Статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

По пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основаниями для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 часть 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

По части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ.

Частями 2 и 3 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 утвержден порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее по тексту - Порядок от 22.01.2016 № 57/16).

Согласно пункту 1.3 Порядка от 22.01.2016 № 57/16 основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка.

Пунктом 1.2. Порядка от 22.01.2016 № 57/16 предусмотрено, что предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения антимонопольного законодательства, указанным в пункте 1.2 настоящего Порядка, без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (пункт 1.4 Порядка от 22.01.2016 № 57/16).

Согласно части 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Таким образом, вынесение предупреждения является обязательным этапом в процедуре принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении требований антимонопольного законодательства.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

На основании вышеизложенного, суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Порядка от 22.01.2016 № 57/16.

С учетом изложенного довод заявителя со ссылкой на пункт 11 указанного Обзора о том, что при рассмотрении судом дел, связанных с нарушением части 1 или 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить возможное наступление таких последствий на соответствующем товарном рынке, отклоняется судом.

Предупреждение является составной частью процедуры возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаю принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Предупреждение в соответствии с требованиями части 4 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ должно содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 1840(3/13).

Заявитель полагает, что решение, принятое администрацией, о несоответствии ООО «Сибирский Угольный Альянс» требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ к концессионеру и иным лицам, обратившимся с заявкой о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения принято в соответствии с требованиями статьей 23, 37 и 52 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Указанный довод суд признает документально не подтвержденным.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ), устанавливающий гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Статья 23 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ устанавливает требования к конкурсной документации; статья 37 – порядок заключения концессионного соглашения без проведения конкурса; статья 52 - порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем по инициативе потенциального инвестора, устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 настоящего Федерального закона с учетом требований настоящей статьи и положений статьи 52.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение у заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

По части 4.9. статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым настоящим Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи, орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации, либо субъектом Российской Федерации, либо муниципальным образованием на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, обязан разместить данную информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. В этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела (в том числе оспариваемого предупреждения) 15.12.2017 в администрацию поступило предложение ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно распоряжению от 15.01.2018 № 1-р администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края принято решение о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на представленных в предложении ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» о заключении концессионного соглашения условиях.

В соответствии с требованиями части 4.7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ администрацией 24.01.2018 на сайте размещено сообщение 240118/11739343/01, содержащее предложение инвестора, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения п. Малиновка Красноярского края.

05.03.2018 в администрацию Малиновского сельсовета от ООО «Сибирский Угольный Альянс» поступила заявка, зарегистрированная за входящим номером 129, на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (в том числе письмом администрации от 06.03.2018 № 111, жалобой третьего лица от 16.03.2018 № 12, письменными пояснениями администрации от 16.04.2018 № 198), что указанная заявка ООО «Сибирский Угольный Альянс» администрацией не рассмотрена, возвращена обществу, на что также указано в рассматриваемом заявлении и подтверждено в судебном заседании.

Письмом администрации от 06.03.2018 № 111 заявка ООО «Сибирский Угольный Альянс» на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения возвращена обществу в связи с тем, что конкурс администрация Малиновского сельсовета не объявляла; на официальном сайте в телекоммуникационной сети «Интернет», определенном Правительством Российской Федерации для размещения информации о торгах, размещено предложение лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения.

В письме разъяснено, что в соответствии с частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иные лица, подающие заявки на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предусмотренным частью 4.11. указанной статьи; в заявке общества таких сведений не представлено.

К письму администрации приложены заявка общества на 1 л. и почтовый пластиковый пакет с документами, возвращаемые отправителю.

Из письменных пояснений администрации от 16.04.2018 № 198 следует, что, принимая решение об отклонении заявки ООО «СибирскийУгольныйАльянс» администрация принимала во внимание тот факт, что претендент в силу объективных обстоятельств не сможет подтвердить соответствие требованиям, предъявляемым Федеральным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1, в том числе, подпункту 3 части 4.11 статьи 37 Федерального закона в части отсутствия недоимки по налогам, сборам, по иным обязательным платежам и бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности лица по уплате этих сумм прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 06.03.2018 с момента регистрации общества 12.10.2017 до момента представления заявки на участие в конкурсе 05.03.2018 общество как юридическое лицо действует менее 5 месяцев, следовательно, возможность представить отчётность за прошедший календарный год у заявителя отсутствует.

Кроме того, при государственной регистрации заявлены виды экономической деятельности не соответствующие организации, способной осуществлять деятельность, предусмотренную заключаемым соглашением.

В заявлении о признании недействительным предупреждения от 29.03.2018 администрация указала, что заявка по решению администрации 06.03.2018 возвращена ООО «Сибирский Угольный Альянс» по следующим основаниям:

- при рассмотрении заявки установлено, что в ней не продекларирована информация о сведениях, о соответствии претендента требованиям, установленным частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, а именно отсутствие решения о ликвидации юридического липа - заявителя (лица, подающего заявку на заключение концессионного соглашения или о прекращении физическим лицом (заявителем - лицом, подающим заявку па заключение концессионного соглашения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; отсутствие определения суда о возбуждении производства по делу о банкротстве в отношении лица, выступающего с инициативой заключения концессионного соглашения; наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионерам на каждый год срока действия концессионного соглашения.

Представить информацию об отсутствии недоимки по налогам и сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов лица, по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, как того требует подпункт 4 части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ претендент, в силу объективных причин не мог так, как юридическое лицо зарегистрировано только в ноябре 2017 года.

Кроме того в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ у претендента при регистрации его в качестве юридического лица не заявлены виды экономической деятельности, необходимые для осуществления деятельности по строительству, реконструкции, эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, в том числе из сопроводительного письма и выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что у претендента отсутствуют лицензия на осуществление отдельных видов деятельности, таких как добыча общедоступных видов полезных ископаемых.

Таким образом, администрацией было установлено, что ООО «Сибирский Угольный Альянс» в силу отсутствия в сопроводительном письме информации, подтверждающей соответствие претендента требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым указанным законом к иному лицу, обратившемуся с заявкой о готовности к участию конкурсе.

Вместе с тем в письме администрации от 06.03.208 № 111 указанные обстоятельства не отражены. Более того, вывод о том, что в заявке общества не отражены сведения, предусмотренные частью 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, сделан заявителем без учета приложенных к заявке документов, содержащихся в отдельном запечатанной конверте, который администрацией не вскрывался.

Таким образом, вывод о несоответствии ООО «Сибирский Угольный Альянс» требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ сделан администрацией без учета и анализа приложенных к заявке документов.

Факт того, что конверт не вскрывался, подтвержден представителями администрации в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, к заявке ООО «Сибирский Угольный Альянс» от 02.03.2018, зарегистрированной за входящим номером 129, на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения, были приложены следующие документы: предложение о заключении концессионного соглашения, копии устава ООО «СУА», свидетельства о постановке на учет, листа записи ЕГРЮЛ, решения единственного учредителя, справки №133580, выписки из ЕГРЮЛ, проекта концессионного соглашения, справка, приложения №№6, 7.1, 7.2 и 7.3, плановые значения деятельности концессионера и долгосрочные показатели регулирование деятельности концессионера по теплоснабжению.

Поскольку конверт с заявкой ООО «Сибирский Угольный Альянс» не вскрывался, суд признает правомерным довод ответчика, что не представляется возможным согласиться с выводом администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края о несоответствии общества требованиям части 4.11 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ.

Суд полагает, что такой вывод администрации является преждевременным, поскольку невозможно только по наименованию перечисленных в приложении к заявке документов определить, какие именно документы приложены к ней, учитывая.

Кроме того невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО «СибирскийУгольныйАльянс» не было представлено заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, поданным ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис».

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные действия администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно к непроведению конкурентной процедуры - торгов на право заключения концессионного соглашения, как того требует часть 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, что противоречит требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнительных пояснениях, рассмотрены судом и отклонены, как не влияющие на приведенный вывод суда.

Доказательства того, что оспариваемым предупреждением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в деле отсутствуют.

Доказательства того, что требование ответчика, изложенное в оспариваемом предупреждении, о повторном размещении на официальном сайте предложения потенциального инвестора нарушает право заявителя, поскольку администрация самостоятельно решает вопросы местного значения, в том числе распоряжается муниципальным имуществом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Суд полагает, что такое требование соответствует положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ и свидетельствует об исполнимости предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предупреждения Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ; не нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования администрации удовлетворению не подлежат.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края в удовлетворении заявления о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.03.2018, как соответствующего Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Чурилина Е.М.