Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А08-7679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7679/2023
г. Белгород
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНЗ15595800094120) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности, диплом, паспорт РФ; от ответчика - ФИО2, паспорт РФ, ФИО4, представитель по доверенности, паспорт (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации в размере 270 000 руб. за бездоговорное использование товарного знака, исходя из расчета 30 000 руб. за одно использование товарного знака.

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в исковых требованиях, считает денежную компенсацию завышенной и не соразмерной.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от «28» сентября 2023 года назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика суд установил.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем товарного знака №819574 в отношении товаров 9 класса МКТУ. «24» марта 2023 года и «16» мая 2023 года было обнаружено использование ИП ФИО2 товарного знака «PDUSPB», зарегистрированного под свидетельством № 819574.

В карточке товара «Голосовой пульт XMRM-006 (D79C100004A17) для приставок Xiaomi (Сяоми, Ксиаоми) Android TV Box» используются семь фотографических произведений ИП ФИО1, на которых содержится товарный знак «PDUSPB», а именно изображения №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

В карточке товара «Оригинальный пульт Xiaomi Mi L55M5-5ARU» с голосовым управлением» используется два фотографических произведения ИП ФИО1, на которых содержится товарный знак «PDUSPB», а именно изображения №8, №9.

На размещенных изображениях под номерами №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 имеется товарный знак «PDUSPB», который является объектом исключительного права ИП ФИО1

Вышеуказанные изображения ИП ФИО2 использует в своих карточках товаров, продаваемых на маркетплейсе Яндекс Маркет.

На использование объектов исключительных прав ИП ФИО1 согласия не давал, лицензионных договоров не заключал.

Для урегулирования настоящего спора во внесудебном порядке, ИП ФИО1 обратился в службу поддержки Яндекс Маркет для скрытия указанных карточек товара с бездоговорным использованием товарного знака правообладателя. Согласно ответу ООО «ЯНДЕКС» от 22.05.2023 года на обращение № б/н от 13.04.2023 позиция маркетплейса; «Продавцы самостоятельно составляют товарные предложения, размещаемые посредством Сервиса, и несут полную ответственность за соответствие таких товарных предложений требованиям законодательства РФ, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. По вопросу, изложенному в Вашем Заявлении, мы рекомендуем Вам обратиться напрямую к соответствующему Продавцу. Необходимую Вам информацию о Продавце Вы можете найти в разделе «О магазине» на странице товарного предложения.

В связи с вышесказанным, в соответствии с ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ», с целью урегулирования спора в досудебном порядке, «26» мая 2023 года ИП ФИО1 направил Почтой России на адрес жительства ответчика претензию № 21-П от 26.05.2023 г. со следующими требованиями, связанными с неправомерным использованием Товарного знака «PDUSPB»:

«26» июня 2023 года, на адрес электронной почты поступил ответ на претензию от 19.06.23г.

ИП ФИО2 не признал требования ИП ФИО1

В виду пресечения дальнейшего систематического нарушения своих исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым нс противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым нс противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Как следует из материалов дела факт принадлежности истцу права на товарный знак по свидетельству № 819574, зарегистрированный в отношении 09 класса МКТУ подтвержден представленным в материалы дела свидетельством и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что 24.03.2023 и 16.05.2023 ответчиком на маркетплейсе Яндекс Маркет в карточках товаров: «Голосовой пульт XMRM-006 (D79CI00004A17) для приставок Xiaomi (Сяоми, Ксиаоми) Android TV Box». «Оригинальный пульт Xiaomi Mi L55M5-5ARU» размещены предложения к продаже товара, сопровождаемые изображением пультов управления Xiaomi (Сяоми, Ксиаомн), на которых также нанесен товарный знак "PDUSPB".

Спорное обозначение использовано ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот, а именно: при рекламе, предложении к продаже. Факт предложения к продаже товара, на котором размещен товарный знак по свидетельству № 819574, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами (снимками экрана).

Подлинность и достоверность скриншотов (снимков экрана) карточек товаров НП ФИО2, представленных истцом в материалы дела, ответчиком нс оспариваются.

В данном случае сравниваемые обозначения на товаре, изображение которого опубликовано на интернет-сайте и товарный знак содержат визуальное и графическое сходство.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в пиформацнонно-телекоммуникацнонной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени се получения.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не се обязанностью н не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страницы сайта в сети "Интернет") относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню "фото в одном экземпляре". В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом скриншоты страниц Интернст-сайта, суд установил, что скриншоты содержат адреса Интернет-страниц, с которых сделана распечатка, дату и точное время его получения.

Таким образом, представленные скриншоты признаются надлежащим доказательством.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором утверждает, что товарный знак «PDUSPB» не имеет правовой защиты, товарный знак не используется с целью индивидуализации товара, денежная компенсация, в случае признания судом нарушения завышена, после получения сообщения от ООО «ЯНДЕКС» карточка была удалена.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1229, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 819574, а также факт незаконного использования ответчиком в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Доводы ответчика об отсутствии правовой зашиты товарного знака под свидетельством №819574, а так же об отсутствии индивидуализации товаров и предложений истца указанным выше товарным знаком отклоняются судом в следствии недоказанности.

Истец предоставил в суд доказательства неправомерных действий отвертка и обоснование своих доводов, касающихся сути совершенного нарушения и наличия оснований своей правовой защиты. В свою очередь, ответчик не предоставил доказательства правомерности своих действий.

Как следует из материалов дела, истцом было предоставлено доказательство индивидуализации товаров и предложений товарным знаком «PDUSPB»: фотографии склада ИП ФИО1, а так же товара, маркируемого и индивидуализированного товарным знаком под свидетельством № 819574.

Истец ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно снижении размера денежной компенсации. В процессе судебного разбирательства, принимая во внимания дела со схожим предметом иска, в которых ИП ФИО1 был стороной дела, учитывая принцип разумности компенсационного характера денежного взыскания, истец считает возможным изменить расчет денежной компенсации. А именно, неправомерное, бездоговорное использование товарного знака в одной карточке товара образует одно нарушение исключительных прав правообладателя.

Таким образом, размер денежной компенсации составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчета 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за использование товарного знака в одной карточке товара.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств нс выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления от 23.04.2019 № 10).

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 60 000 руб. за нарушение исключительного права на один товарный знак, который размещен на фотографиях, в двух карточках товаров, предлагаемых к продаже на маркетплейсе ответчиком.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Установленная судом компенсация является соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушителем. Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

С учетом принятого решения на основании ст. ПО АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненный иск ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за бездоговорное использование товарного знака в размере 60 000 руб., 2400 руб. государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.