Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А04-3511/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3511/2025
г. Благовещенск
26 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела надзорной деятельности и профилактической районы по городу Благовещенску

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО1, сл.уд., по дов. от 04.12.2024; заявитель не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической районы по городу Благовещенску (далее – заявитель, ГУМЧС) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федерального казначейства по Амурской области (ответчик, управление, УФК), оформленного письмом от 10.04.2025 № 231347/07-2009 в принятии к исполнению постановления о назначении административного наказания.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УФК по Амурской области принять и осуществить действия по исполнению постановления о назначении административного наказания № 4 от 05.02.2024 с учетом решения Благовещенского городского суда от 08.05.2024 о снижении размера назначенного наказания.

По мнению ответчика, постановление о назначении административного наказания исполнению управлением не подлежит.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своей позиции, указав на отсутствие у должника открытых счетов в банках и иных кредитных организациях.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в заявителя.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Главным государственным инспектором г. Благовещенска по пожарному надзору ФИО2 в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 05.02.2024 было вынесено постановление № 4 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08.05.2025 размер назначенного наказания снижен до 160 000 рублей.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ в срок в адрес управления направлено извещение заместителя главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору от 12.03.2025 № 367-2-5 на исполнение постановления о назначении административного наказания от 05.02.2024 № 4, предусматривающее взыскание с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области административного штрафа в размере 300 000 рублей, а также копия решения Благовещенского городского суда Амурской области от 08.05.2024 по делу № 12-480/2024 о снижении размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 160 000 рублей.

Письмом от 10.04.2025 № 23-13-47/07-2009 управление уведомило заявителя о том, что данное постановление не относится к исполнительным документам, принудительное исполнение которых осуществляют органы Федерального казначейства. При этом управлением в адрес должника направлено письмо о необходимости предоставления в установленном порядке распоряжений о совершении казначейского платежа для оплаты указанного постановления.

Кроме того, управлением заявителю предложено представить исполнительный лист, выданный на основании судебного акта.

Посчитав отказ управления незаконным, заявитель обратился в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 БК РФ в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью); нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Таким образом, взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится только в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в учреждении Банка России или в кредитной организации.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Предъявляя постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель преследует цель его фактического исполнения.

Вопреки доводам ответчика, указанное постановление в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" носит характер исполнительного документа.

Однако, с учетом специального статуса нарушителя как бюджетного учреждения, не имеющего счетов в банках и иных кредитных организациях, указанное постановление могут быть исполнены только путем предъявления в органы Федерального казначейства.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2015 N 309-КГ15-3867.

В ходе судебного процесса ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что финансирование деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области осуществляется исключительно за счет бюджетных средств через лицевые счета, открытые в казначействе.

Доказательств того, что у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области имеются счета в банках или иных кредитных организациях материалы дела не содержат.

Следовательно,  ГУМЧС правомерно направило на исполнение постановление о назначении административного наказания от 05.02.2024 № 4 в адрес УФК по Амурской области, в котором был открыт лицевой счет должника, и управление обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Оснований для возврата без исполнения постановления, приведенных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ, оспариваемый отказ УФК не содержит.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует вышеприведенным нормам и положениям, нарушает права заявителя в публичной сфере, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать ответчика принять к исполнению постановление о назначении административного наказания № 4 от 05.02.2024 с учетом решения Благовещенского городского суда от 08.05.2024 по делу № 12-480/2024 о снижении размера назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Бюджетному кодексу РФ отказ Управления Федерального казначейства по Амурской области, оформленный письмом от 10.04.2025 № 231347/07-2009.

Обязать Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)  принять к исполнению постановление о назначении административного наказания № 4 от 05.02.2024 с учетом решения Благовещенского городского суда от 08.05.2024 по делу № 12-480/2024 о снижении размера назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков