Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А22-342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-342/2020
11 июня 2020 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за непереданный товар и проценты, в общем размере 801 064 руб. 73 коп.,

В отсутствии извещенных, но не явившихся сторон

у с т а н о в и л:

ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста» (далее - Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный товар в размере 785 644 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2019г. по 11.02.2020 г. в размере 15 420 руб. 73 коп., всего 801 064 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки № 10 от 20.09.2019 г.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 785 644 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2019г. по 11.02.2020 г. в размере 15 420 руб. 73 коп., всего 801 064 руб. 73 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы по оплате госпошлины

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились и явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права других лиц, в этой связи приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 20 сентября 2019 года между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №10 (далее - Договор).

По условиям договора п. 1.1. Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю товар - концентрат минеральный галит (соль техническая) (далее - Товар), а Покупатель произвести оплату и обеспечить приемку товара, указанной в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации № 1 от 20 сентября 2019 г., приложение № 1 к Договору, стороны согласовали количество Товара в размере 900 (девятьсот) тонн и стоимость Товара в размере 2 655 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата за товар производится Покупателем путем 50 % предоплаты и 50 % по факту поставки товара Покупателю.

Ответчиком в качестве предоплаты поставки Товара в количестве 450 тонн выставлен Истцу счет № 43 от 15 октября 2019 г. на сумму 1 327 500 (один миллион триста двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, который был оплачен последним по платежному поручению № 5406 от 28.10.2019 г.

Истец ссылаясь, что поставка товара осуществлена Ответчиком частично, представил копии счетов-фактур от 18 ноября 2019 г. № 59 на поставку товара в количестве 43,300 т. на сумму 128 030 рублей и от 24 декабря 2019 г. № 81 на поставку товара в количестве 140,280 т. на сумму 413 826 руб., всего на общую сумму 541 856 руб.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что Ответчик гарантировал поставку Товара в требуемых объемах до определенных сроков, однако поставку так и не произвел.

Так как оставшаяся часть оплаченного товара Ответчиком Истцу так и не поставлена, последний направил Ответчику претензию от 12.12.2019 с требованием возврата суммы предварительной оплаты за непереданный Товар.

Уведомлением от 10.02.2020 (исх. № 47/20) Истец уведомил Ответчика о расторжении с 11.02.2020 договора поставки № 10 от 20.09.2019 в одностороннем порядке, в связи с неоднократным нарушением поставщиком обязательств по поставке товара.

Поскольку претензия Ответчиком не исполнена, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 486 и 487 ГК РФ договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Истец перечислил Ответчику денежные средства за товар, в качестве предоплаты.

Ответчик в свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ, факт предоплаты Истцом товара по договору поставки не опроверг, доказательств поставки товара в количестве и на сумму согласованную сторонами в договоре поставки, а также доказательств оспаривания расторжения истцом договора поставки в одностороннем порядке либо наступления форс-мажорных обстоятельств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных Истцом в качестве предоплаты по договору.

Кроме указанного, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2019г. по 11.02.2020 г. в размере 15 420 руб. 73 коп. и по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре поставке № 10 от 20.09.2019 неустойка за указанные обстоятельства сторонами не согласована.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что представленный расчет суммы неустойки истцом произведен исходя из недействующей ключевой ставки ЦБ РФ 6,5 - 6 %.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату вынесения настоящего судебного акта ключевая ставка Банка России составляет 5,50 % годовых.

Осуществив самостоятельно расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату вынесения настоящего судебного 5,50 %, а также суммы предоплаты за не поставленный товар, суд приходит к выводу, что сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по заявленному иску подлежит начислению на сумму долга 785 644 руб. 00 коп. за период 13.11.2019 по 11.02.2020 и составляет в размере 13 107,16 руб.

Проценты подлежат начислению и взысканию до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования ООО Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» - удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 785 644 руб. 00 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.11.2019г. по 11.02.2020 г. в размере 13 107 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 975 руб., всего - 817 726 руб. 16 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотрансэлиста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дорожно-транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый просроченный день от суммы 785 644 руб. 00 коп., начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

4. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Б.Б. Садваев