Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А79-8277/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8277/2021
г. Чебоксары
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Софт компьютер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о признании недействительным решения от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021,

с учетом третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общества с ограниченной ответственностью «Партнер»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.06.2021, диплом ДВС 0885850,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии – не было,

от третьего лица - бюджетного учреждения Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам – не было,

от третьего лица - ООО «Партнер» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софт компьютер» (далее –ООО «Софт компьютер», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Чувашское УФАС России или Управление) о признании недействительным решения от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021.

Определением суда от 20.10.2021 к участию в деле № А79-8277/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 часов 20 минут 09 марта 2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд признать недействительным решение Чувашского УФАС России от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021 по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительным письменным пояснениям к нему.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Чувашское УФАС России 20.08.2021 обратилось ООО «Софт Компьютер» с жалобой на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру (изв. № 0115200001121001542).

По мнению заявителя, заказчиком в нарушение статьи 83.2 Закона о контрактной системе при направлении контракта на подпись ООО «Софт компьютер» по итогам проведения электронного аукциона неправомерно применены положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании изложенного, ООО «Софт Компьютер» просило признать и отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 0115200001121001542 от 12.08.2021 в части заключения контракта по цене, сниженной на 15% от предложения победителем ООО «Софт компьютер», обязать заказчика заключить контракт с заявителем.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Чувашского УФАС России 30.08.2021 вынесено решение по делу № 021/06/64-880/2021 о признании необоснованной жалобы ООО «Софт компьютер» на действия аукционной комиссии заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру (изв. № 0115200001121001542).

Не согласившись с принятыми решением, ООО «Софт компьютер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заказчиком объявленного аукциона является бюджетное учреждение Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Уполномоченным органом выступила Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

27.07.2021 уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001121001542 о проведении электронного аукциона на поставку монитора, подключаемого к компьютеру, с начальной (максимальной) ценой контракта 755 460,00 руб.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021 № 0115200001121001542 рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе двоих участников торгов, в котором ООО «Софт компьютер» заявило о поставке монитора, подключаемого к компьютеру иностранного происхождения, ООО «Партнер» задекларировало товар российского происхождения.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.08.2021 № 0115200001121001542 победителем закупки было признано – ООО «Софт компьютер».

По итогам аукционного аукциона заказчиком направлен ООО «Софт компьютер» контракт со сниженной ценой на 15% от предложенной победителем закупки, в соответствии с требованиями приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ №126н), с итоговой ценой контракта составляющей 632 508 руб. 89 коп., поскольку второй участник аукциона ООО «Партнер» предложил товар с российским происхождением товара.

После направления в адрес ООО «Софт компьютер» указанного контракта (поставщик) отправило бюджетному учреждению Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - заказчик) протокол разногласий по поводу несогласия условия о сумме контракта, с которым заказчик не согласился.

Согласно пункту 7.1 Раздела 1 Информационной карты электронного аукциона «Условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами», предусмотрены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее – постановление Правительства № 878) и приказа Минфина России № 126н.

Согласно техническому заданию заказчика, требуемое значение, согласно техническому заданию, для закупаемых мониторов, подключаемых к компьютеру, составляет ≥27 дюймов.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу.

На основании пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона № 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела к участию в аукционе допущены 2 участника: один из которых ООО «Партнер» предложил товар с российским происхождением товара, а другой участник ООО «Софт компьютер» заявил о поставке монитора, подключаемого к компьютеру, иностранного происхождения.

Пунктом 1.1 приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки (окончательные предложения) которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Пунктом 2 приказа № 126н установлено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаётся не состоявшимся в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ;

б) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложении и происходящих исключительно из государств – членов Евразийского экономического союза;

в) все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в Приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза);

г) в отношении товаров, указанных в Приложении, Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

Как свидетельствуют материалы дела антимонопольный орган применил названное правило о снижении цены контракта на 15 %, исходя из того, что одним из участников закупки предложены к поставке монитора, подключаемого к компьютеру российского производства.

Согласно пункту 1.6 приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложении к приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В свою очередь в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 части 2 статьи 51 и пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе и в электронном аукционе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно, документы, подтверждающие соответствие такого участника и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьёй 14 Закона № 44-ФЗ, или заверенные копии таких документов.

Из материалов дела следует, что как в первой, так и во второй части заявки ООО «Партнер» не содержится документов в подтверждение предложения к закупке монитора, подключаемого к компьютеру российского производства с характеристиками, указанными в аукционной документации.

В соответствии с письмом Автономной некоммерческой организации развития радиоэлектронной отрасли «Консорциум «Вычислительная техника» от 09.12.2021 № 197 в названной компании в составе Консорциума, включающего ведущих производителей отечественной вычислительной техники, не производят мониторы в настоящее время (л.д. 94 Том 2).

Согласно письму ООО «ЛайтКом» от 16.12.2021 ЛК№105/ОБ ни одна из выпускаемых обществом в настоящий момент мониторов не соответствует соответствующим требованиям, перечисленным в Приложении 1 запроса ООО «Софт компьютер», указав что ООО «ЛайтКом» ведет разработку модели V-Мах ПЦВТ.852859.300, соответствующей требованиям, перечисленным в Приложении 1 запроса ООО «Софт компьютер». При этом вывод продукта на российский рынок планируется во втором квартале 2022 года (л.д. 98 Том 2).

Таким образом, заказчик, ссылаясь на формальное выполнение участниками аукциона требований пункта 1.6 приказа № 126н о подтверждении страны происхождения товаров путем указания (декларирования) в заявках страны происхождения товара, оставил без внимания и проверки заявленную Обществом информацию о недостоверности данных сведений.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ООО «Софт компьютер» и решении вопроса о наличии правовых оснований для применения заказчиком положений пункта 1.3 приказа № 126н при заключении контракта с победителем спорной закупки также не рассмотрел его доводы об отсутствии производства спорных товаров на территории Российской Федерации.

Несмотря на то, что Закон № 44-ФЗ и приказ № 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам Управления, при наличии законодательного ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, участники аукциона обязаны представлять документы, подтверждающие страну происхождения предлагаемых к поставке товаров, в том числе в отношении товаров российского производства (пункт 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким подтверждением, в частности, может являться сертификат о происхождении товара, выдаваемый в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве независимых государств от 20.11.2009 по форме СТ-1, либо иной документ, выданный в установленном порядке.

Указание же самим участником аукциона в заявке на то, что поставляемый товар произведен в Российской Федерации, нельзя признать соблюдением требования о предоставлении документа, позволяющего идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта.

В этой связи простое указание в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам антимонопольного органа, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом № 44-ФЗ для целей приказа №126н.

Соответственно, такому участнику не могут быть предоставлены преимущества в отношении цены контракта по сравнению с другими участниками, поскольку его заявка в силу предписания пункта 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снижение в результате действий заинтересованного лица цены контракта на 15 % в отсутствие достоверных сведений о том, что монитор, подключаемый к компьютеру с подобными характеристиками российского производства существует, а также в отсутствие предоставленного участником закупки документа в подтверждение названных обстоятельств, напрямую нарушают права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, заказчиком неправомерно применен предусмотренный подпунктом 1.3 пункта 1 приказа № 126н понижающий коэффициент в отношении предложенной Обществом цены контракта при проведении аукциона.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение Управления от 30.08.2021 по делу № 021/06/64-880/2021 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного заявленные требования ООО «Софт компьютер» подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на Управление в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 30.08.2021 по делу №021/06/64-880/2021.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт компьютер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев