Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 г. по делу № А47-13804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13804/2019
г. Оренбург
20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Жигулевск Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод промышленного цинкования», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 980 056 руб.

в отсутствие представителей сторон


Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод промышленного цинкования» с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 980 056 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (истец), общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод промышленного цинкования» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении по существу искового заявления, в связи с тем, что в соответствии с определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-14444/2018 от 09.01.2020 производство по заявлению об установлении кредиторской задолженности в общей сумме 980 056 руб. прекращено, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием в материалы дела не представлен.

Истец, ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод промышленного цинкования» (исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» (заказчик, истец) 19.07.2017 заключен договор № 0050/Ц-17 (л.д. 13-16), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по нанесению защитного покрытия на металлоконструкции (сырье) заказчика методом горячего цинкования, сдать заказчику результат работ (оцинкованные металлоконструкции), а заказчик обязуется принять его и оплатить исполнителю стоимость выполненных работ в размере, порядке и сроки в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, на каждую партию сырья, передаваемую на цинкование в течении срока действия настоящего договора, стороны согласовывают спецификацию, в которой указывается объем, сроки передачи и ассортимент сырья, подлежащего цинкованию исполнителем, начальный и конечный сроки выполнения работ исполнителем, стоимость работ.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что передача поставляемого для оцинкования сырья осуществляется на складе исполнителя по количеству в день поступления на склад.

В силу пункта 7.1 (на условиях дополнительного соглашения к договору от 28.12.2018), договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного их завершения.




Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора заказчик направил в адрес исполнителя продукцию - металлоконструкции в количестве 42 штук на общую сумму 1 930 590 руб. 05 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 1 от 05.01.2019 (л.д. 21-22), транспортной накладной № 03 от 08.01.2019 (л.д. 23-24).

05.03.2019 металлоконструкции в количестве 16 штук были возвращены исполнителем в адрес заказчика без выполнения работ (неоцинкованные металлоконструкции), согласно транспортной накладной № 12 от 05.03.2019 (л.д. 25-26), акту приема - передачи № 16 от 05.03.2019 (л.д. 27), накладной на отпуск материалов № 12 от 05.03.2019 (л.д. 28).

Металлоконструкции в количестве 26 штук на общую сумму 980 056 руб. были утрачены исполнителем, что подтверждается составленным ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» актом об утрате металлоконструкций в результате произошедшего пожара на производстве от 19.02.2019 (л.д. 29).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 35 от 21.03.2019 о возмещении ущерба (л.д. 11).

От ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» поступил ответ № 206 от 21.06.2019, в котором исполнитель сообщил о намерении возместить ущерб согласно полученной претензии в полном объеме (л.д. 12).

В связи с тем, что до настоящего времени заказчику не возмещен причиненный ущерб в размере 980 056 руб., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора № 0050/Ц-17 (л.д. 13-16) заказчик направил в адрес исполнителя продукцию - металлоконструкции в количестве 42 штук на общую сумму 1 930 590 руб. 05 коп., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону № 1 от 05.01.2019 (л.д. 21-22), транспортной накладной № 03 от 08.01.2019 (л.д. 23-24).

05.03.2019 металлоконструкции в количестве 16 штук возвращены исполнителем в адрес заказчика без выполнения работ (неоцинкованные металлоконструкции), согласно транспортной накладной № 12 от 05.03.2019 (л.д. 25-26), акту приема - передачи № 16 от 05.03.2019 (л.д. 27), накладной на отпуск материалов № 12 от 05.03.2019 (л.д. 28).

Металлоконструкции в количестве 26 штук на общую сумму 980 056 руб. утрачены исполнителем, что подтверждается составленным ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» актом об утрате металлоконструкций в результате произошедшего пожара на производстве от 19.02.2019 (л.д. 29).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 35 от 21.03.2019 о возмещении ущерба (л.д. 11).

От ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» поступил ответ № 206 от 21.06.2019, в котором исполнитель сообщил о намерении возместить ущерб согласно полученной претензии в полном объеме (л.д. 12).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба истцу действиями ответчика, доказательств возмещения причиненного ущерба в полном объеме в материалы дела не представлено, кроме того, учитывая, что ответчик отсутствие своей вины, отсутствие причинно-следственной связи между своим неправомерным поведением и возникшими у истца убытками не доказал, равно, как и не опроверг размер убытков, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 980 056 руб. (текущие платежи) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела № А47-14444/2018 определением от 23.11.2018.

Исходя из исковых требований и материалов дела, представленных истцом в их обоснование, взыскиваемые суммы заявлены за период январь-март 2019.

Таким образом, взыскиваемая сумма образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим платежам.

Указанные обстоятельства также подтверждаются в соответствии со ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2020 в рамках дела о банкротстве ответчика №А47-14444/2018 о прекращении производства по кредиторскому требованию.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ; п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно положениям п.2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод промышленного цинкования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» 980 056 руб. убытков (текущие платежи), и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 601 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова