Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А73-3105/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3105/2019
г. Хабаровск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи А.Г. Шанцевой

при ведении протокола помощником судьи В.В. Шадриной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 (вх. №э96559 от 19.05.2023)

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020

в рамках обособленного спора об истребовании документации, имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3, по дов. от 26.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – ООО «Амур», должник) по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточный банк».

Определением от 26.02.2020 в отношении ООО «Амур» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 – член Ассоциации Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Решением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена 17.06.2020) ООО «Амур» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В рамках дела о банкротстве ООО «Амур» конкурсный управляющий должника ФИО1 07.09.2020 обратилась в суд с заявлением об обязании ФИО2, ФИО4 передать управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением от 03.12.2020 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО1 в части ее требований к ФИО4, в удовлетворении заявления к ФИО2 – отказал.

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящее время срок процедуры банкротства в отношении ООО «Амур» продлен до 02.10.2023.

15.05.2023 от конкурсного управляющего должником ФИО1 поступило заявление о пересмотре определения от 03.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 заявил возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 29.05.2023.

От ФИО4 поступил письменный отзыв от 13.06.2023.

Суд счел возможным рассмотреть заявление управляющего в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО2 и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В силу положений статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 4,7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением от 07.09.2020 об обязании руководителя ООО «Амур» передать ей документацию и имущество должника, конкурсный управляющий сослалась на неисполнение предусмотренной Законом о банкротстве обязанности руководителем должника добровольно; при этом, заявляя требования одновременно к двум лицам – ФИО2, ФИО4, конкурсный управляющий сослалась на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения заявления временного управляющего об обязании руководителя ООО «Амур» - ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) передать документацию должника в процедуре наблюдения, ФИО2 в материалы дела была представлена копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Амур» от 11.09.2019 № 5, на котором участниками ООО «Амур» (ФИО2, ФИО5, ФИО6) принято решение о прекращении полномочий ФИО2 на посту генерального директора ООО «Амур» и об избрании генеральным директором общества ФИО4; а также копия акта приема-передачи документации должника ФИО2 Муляру В.В. от 12.09.2019.

Сам ФИО4 в судебные заседания не являлся, отзывы не представлял.

Определением от 03.12.2020 суд отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего к ФИО2, и удовлетворил ее требования в части обязания ФИО4 передать ей документацию и имущество должника.

Определение не оспаривалось, вступило в законную силу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о пересмотре определения от 03.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ООО «Амур» привела следующие доводы.

В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО «Амур» ФИО1 (заявление от 09.08.2022) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установлено, что ФИО4 не являлся руководителем ООО «Амур» (соответствующая запись в ЕГРЮЛ ответствует, в регистрационных документах, представленных уполномоченным органом, отсутствует протокол от 11.09.2019 об избрании ФИО4 руководителем ООО «Амур»); ФИО4 длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы (согласно данным, представленным УФСИН); учредитель ФИО5, явившийся в судебное заседание лично, дал пояснения о том, что не подписывал протокол от 11.09.2019 об избрании руководителем ФИО4

Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего должником ФИО1, являются существенными для дела основаниями, влекущими отмену определения суда от 03.12.2020.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Амур» ФИО1 ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункт 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункт 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац 4 пункт 4).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Принимая определение от 03.12.2020 об обязании ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Амур» бухгалтерскую и иную документацию должника, штампы, печати, материальные и иные ценности должника, и отказывая в требованиях к ФИО2, арбитражный суд исходил из представленных ФИО2 документов (протокол об избрании директором ФИО4 и акт приема-передачи документов ФИО2 в пользу ФИО4), а также отсутствием возражений ФИО4

Вместе с тем, позже, в ходе рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО «Амур» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 ввиду непередачи им документации должника, судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю с целью установления адреса регистрации ФИО4 (ввиду его неявки в судебное заседание и непредставления отзыва).

На запрос суда получен ответ о регистрации ФИО4 по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с 08.10.2020 по 16.08.2024 (п. Старт, г. Комсомольск-на-Амуре).

В целях уведомления ФИО4 о рассматриваемом споре, был направлен соответствующий запрос, в результате чего установлено, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН по Хабаровскому краю, 19.10.2022 убыл в ФКУ «Исправительная колония № 11» УФСИН по Хабаровскому краю; согласно ответа УФСИН России по Хабаровскому краю от 16.05.2023, ФИО4 был освобожден 22.02.2023 по болезни и убыл в г. Южно-Сахалинск.

После извещения ФИО4 по установленному судом адресу, от ФИО4 поступил письменный отзыв (возражения), в котором он дает пояснения о том, что никакого отношения к ООО «Амур» он не имеет, директором и участником ООО «Амур» никогда не являлся, никаких документов от имени ООО «Амур» не подписывал, доверенностей не получал и не выдавал, паспорт не терял, паспортные данные не предоставлял; ничего о деятельности ООО «Амур» ему не известно; в связи с чем, какая-либо документация, печати и штампы ООО «Амур» у него отсутствуют; с ФИО2, ФИО5 не знаком. В период с 05.09.2020 по 22.02.2023 отбывал наказание в местах лишения свободы, судебные акты не получал.

Таким образом, полученные сведения, которые не были известны заявителя и суду на момент вынесения определения от 03.12.2020, и полученные позднее, а именно – в рамках рассмотрения иного обособленного спора, являются существенными, и являются основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы и возражения представителя ФИО2, изложенные в письменном отзыве, не принимаются судом как не основанные на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 170, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2020 по делу № А73-3105/2019.

Рассмотрение заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывших руководителей должника документации, имущества назначить в судебное заседание арбитражного суда на 05 июля 2023 года в 11 часов 30 минут.

Заявителю – уточнить предмет и основания заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Шанцева