Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А75-19498/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19498/2020
16 апреля 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Сургутского района к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 382 782 рублей 31 копейки,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2020 № 1998, диплом рег. № 4518 от 20.06.2000,

от ответчика – не явились,

установил:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» (далее - ответчик, АО «Специализированный застройщик «ССТ», общество) о взыскании 382 782 рублей 31 копейки, в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.04.2016 по 31.10.2020 в размере 333 902 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2016 по 31.10.2020 в размере 48 879 рублей 85 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1, 60, 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12, 301, 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы использованием ответчиком земельного участка без оформленных надлежащим образом прав.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству судьи Зубакиной О.В. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 102 671 рубля 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 602 рублей 93 копеек. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за период с 26.04.2016 по 07.11.2017 (л.д. 51-56, 61-64).

Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя третьего судебного состава от 30.03.2021 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Истоминой Л.С.

Определением суда от 06.04.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08.11.2017 по 31.10.2020 в размере 224 804 рублей 52 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 31.10.2020 в размере 19 528 рублей 94 копеек (л.д. 85).

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем опубликования определения суда от 06.04.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между аадминистрацией (арендодатель) и ОАО «Сургутстройтрест» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 9394 от 13.03.2013 (далее - договор, л.д. 19-22). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 0,6772 га, кадастровый номер: 86:03:051509:33, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, <...> в целях использования под строительство 4-х этажного гаража.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года и вступает в силу с момента государственной регистрации договора.

26.04.2013 договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается печатью государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5.5 договора после истечения срока договора действие договора прекращается.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка № 9394 от 13.03.2013 прекратился 26.04.2016, что сторонами спора не оспаривается.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае окончания срока действия договора сдать арендодателю земельный участок в рекультивированном состоянии по акту приемки земель.

Вместе с тем, земельный участок не возвращен арендодателю в установленном порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33 находится сооружение, выполненное в монолитном исполнении и частично имеющее кладку наружных стен из пеноблоков, а также иное имущество в виде ЖБИ конструкций и некапитального металлического сооружения (КПП) для охраны объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017 по делу № А75-13858/2016 удовлетворены требования администрации к ответчику об освобождении земельного участка с кадастровым номером 86:03:051509:33, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, ул. Космонавтов, от расположенного на нем имущества.

На момент рассмотрения дела арендатор не вернул земельный участок арендодателю в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на бездоговорное использование ответчиком земельного участка без внесения платы за землепользование, истец произвел расчет неосновательного обогащения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2020 № 33-01-21-6304 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д. 14-15). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчиком в добровольном порядке не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата истцу земельного участка в материалах дела отсутствуют. Факт пользования земельным участком ответчик не оспаривает.

Кроме того, в рамках дела № А75-15391/2020 рассмотрено требование общества к администрации о признании права собственности на самовольную постройку «4-х этажный гараж в с.п. Солнечный по ул. Космонавтов», расположенную на земельном участке с кадастровым номером 86:03:051509:33, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Решением арбитражного суда от 25.01.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Так как ответчик земельный участок не возвратил, истец вправе начислить ответчику неосновательное обогащение в виде арендной платы после прекращения действия договора аренды за весь срок пользования земельным участком в силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком правоустанавливающие документы на земельный участок в период с 08.11.2017 по 31.10.2020 не были оформлены.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком ответчика перед истцом составляет 224 804 рубля 52 копейки. Неосновательное обогащение рассчитано истцом в размере арендной платы, в рамках срока исковой давности.

Представленный истцом расчет (л.д. 86-87) судом проверен и признан верным.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт возмещения суммы неосновательного обогащения перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком в период с 08.11.2017 по 31.10.2020 земельным участком, в размере 224 804 рублей 52 копеек.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения ответчика в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки в период с 10.12.2017 по 31.10.2020 в размере 19 528 рублей 94 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 86) проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в пользу администрации Сургутского района неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 08.11.2017 по 31.10.2020 в размере 224 804 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2017 по 31.10.2020 в размере 19 528 рублей 94 копейки, всего 244 333 рубля 46 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Сургутстройтрест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина