Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А47-13125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13125/2021
г. Оренбург
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.А., рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г.Оренбург,

о признании незаконным и отмене постановления №499-21-20 от 30.09.2021 и прекращении производства по делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом" по доверенности ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по доверенности ФИО2

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.03.2022 до 30.03.2022.


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) №499-21-20 от 30.09.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, указав на отсутствие доказательств факта реализации обществом антисептика, не прошедшего государственную регистрацию, а также на то, что нарушение требований технических регламентов допущено на стадии производства товара, а не его реализации, в связи с чем полагает, что не является в настоящем случае субъектом административного правонарушения, наличие вины считает недоказанным, утверждает, что качество поставленного антисептика, произведенного ООО "ПК "Оренбург" подтверждается свидетельством о государственной регистрации продукции № RU.77.99.88.002.Е.000914.03.21 от 22.03.2021 и декларацией о соответствии рег.№ РОСС RU Д-RU.РА01.В.73997/21 от 07.04.2021.

Также заявитель считает, что Управлением пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на дату составления протокола и вынесения постановления двухмесячный срок, исчисляемый с даты поставки товара согласно УПД № 375 от 20.04.2021, истек.

Мотивируя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Общество указывает, что оспариваемое постановление Управлением в адрес Общества не направлялось и получено заявителем 13.10.2021, после обращения с заявлением о выдаче копии постановления.

Управление считает требование Общества не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что Общество, являясь продавцом кожного антисептика товарной марки "LINE PRO", обязано было соблюдать требования технических регламентов, но поставило кожный антисептик производителя ООО "НПК "Атомхим", не зарегистрированный в реестре свидетельств о государственной регистрации.

Также Управление указывает на соблюдение годичного срока для привлечения к административной ответственности.


Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 в ходе проведения Управлением эпидемиологического расследования установлено, что в ООО «Озон», расположенном по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Чкаловский сельсовет, <...>, при введенном режиме повышенной готовности на территории Оренбургской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение п.п. 2.1, 2.4, 3.3, 3.5 Санитарных правил 3.1/2.4.3598-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 года №16, зарегистрированным в Минюсте России 03 июля 2020 года №58824; п. 4.4 Санитарных правил 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, зарегистрированным в Минюсте России 26 мая 2020 года №58465; п.п. 2.6, 17.6 Санитарных правил 3.1/3.2.3146-13 «Общие требование по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16 декабря 2013 года №65 ООО «Озон» в СОЛКД «Самородово» в период с 21 июня 2021 года проводились массовые мероприятия с участием различных групп лиц, а именно разных отрядов; не обеспечено проведение обеззараживания воздуха в раздевалках бассейна после каждого его посещения отдельной группой лиц; количество детей в отрядах (наполняемость) более 75 % от проектной вместимости организации отдыха детей и их оздоровления; 21 июня 2021 года проводились массовые мероприятия в закрытых помещениях; не проводились мероприятия направленные на «разрыв» механизма передачи, а именно не проводилось обеззараживание воздуха в помещениях раздевалок бассейна

Также проверкой установлен, в том числе, факт использования СОЛКД «Самородово» ООО «ОЗОН» для обработки кожи рук детей в корпусах кожного антисептика с маркировкой «LINE PRO» изготовителя ООО «Научно-производственная компания АТОМХИМ» объемом 100 мл, не прошедшего государственной регистрации на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Установив факт наличия между ООО "Озон" и ООО "ТД Чистый дом" договорных отношений (договор поставки от 24.11.2020), предметом которых является поставка антисептика кожного, Управлением в отношении ООО "ТД Чистый дом" 07.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя ФИО3

По результатам рассмотрения административного дела, 30.09.2020 Управлением вынесено постановление № 499-21-20 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что состав вменяемого правонарушения входит в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, рассмотрение заявленного требования подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, пропущен заявителем по уважительной причине, доказательств того, что оспариваемое постановление получено Обществом ранее 13.10.2021 материалы дела не содержат, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о допущенных заявителем нарушениях требований Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", поскольку Обществом реализовано дезинфицирующее средство - кожный антисептик товарной марки "LINE PRO" производства ООО "Научно-производственная компания АТОМХИМ", не прошедшего государственную регистрацию на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Решение Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (далее - Решение № 299) содержит раздел 20 "Требование к дезинфекционным средствам", который применяется в отношении дезинфекционных средств в виде различных препаративных форм, предназначенных для профессионального применения, розничной продажи (из товарных позиций 2801 - 2853, 2901 - 2942, 3307, 3604 и 3808 ТН ВЭД ЕАЭС), за исключением средств, применяемых в ветеринарии и сельском хозяйстве.

Как указано в пункте 2 части 2 раздела 20 Решения № 299, средство для дезинфекции кожных покровов (кожный антисептик) - дезинфицирующее средство, обладающее антимикробным действием и предназначенное для обработки неповрежденных кожных покровов, за исключением средств, зарегистрированных (подлежащих регистрации) в качестве лекарственных средств и (или) медицинских изделий.

Согласно п. 6 раздела II указанного Решения, дезинфицирующие, дезинсекционные и дератизационные средства (для применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других объектах (кроме применяемых в ветеринарии, сельском хозяйстве и репеллентных средств, относящихся к средствам индивидуальной защиты дерматологическим от воздействия биологических факторов (насекомых), используемым в условиях промышленного производства)), включены в перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации.

Обращение дезинфицирующих средств на таможенной территории Союза осуществляется при наличии государственной регистрации таких средств (п. 30 Порядка проведения государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением № 299).

Обращение дезинфицирующих средств осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность в соответствии с п. п. 17 и 30 Решения № 299 (абз. 2 п. 11).

В качестве подтверждения наличия государственной регистрации подконтрольных товаров используется один из следующих документов (сведений) (п. 30 Решения № 299):

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров или его копия, заверенная в порядке, установленном актом комиссии;

- выписка из единого реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, выданная уполномоченными органами, с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации подконтрольных товаров, наименования этих товаров, изготовителя (производителя), получателя и органа, выдавшего свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров;

- свидетельство о государственной регистрации подконтрольных товаров в виде электронного документа;

- наличие в едином реестре свидетельств о государственной регистрации продукции, опубликованном на информационном портале Союза, или в национальных реестрах свидетельств о государственной регистрации продукции государств-членов сведений о свидетельстве о государственной регистрации подконтрольных товаров, сведения о котором указаны в документах, подтверждающих приобретение (поступление) товаров, в иной сопроводительной документации, на товаре и (или) его потребительской таре.

Единая форма свидетельства о государственной регистрации продукции утверждена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 № 80.

Таким образом, обращение дезинфицирующего средства на территории РФ возможно на основании такого свидетельства о государственной регистрации.

Дезинфицирующие средства (коды 2386, 9392) включены в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия правоотношений по поставке кожного антисептика между ООО "Озон" и ООО "ТД "Чистый дом" на основании договора поставки от 24.11.2020 (л.д. 111-117), а также факт поставки Обществом кожного антисептика 100 мл в количестве 350 штук согласно УПД № 375 от 20.04.2021 (л.д. 120).

Данное обстоятельство в судебном заседании 02.02.2022 подтвердила также свидетель ФИО4, директор СОЛКД "Самородово" (л.д. 124, 125).

Вместе с тем, Управление, основываясь на показаниях указанного свидетеля, генерального директора ООО "Озон" (л.д. 134) и фотоматериалах проверки, утверждает, что Обществом поставлен кожный антисептик производства ООО "НПК АТОМХИМ" в отсутствие подтверждения наличия государственной регистрации и включения в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Напротив, Обществом в материалы дела представлены документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации продукции № RU.77.99.88.002.Е.000914.03.21 от 22.03.2021 и декларация о соответствии рег.№ РОСС RU Д-RU.РА01.В.73997/21 от 07.04.2021, подтверждающие качество товара - кожного антисептика производителя ООО "ТД "Оренбург", в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (л.д. 33, 34).

Таким образом, из материалов дела вывод о поставке обнаруженного управлением в ходе проверки в СОЛКД "Самородово" кожного антисептика производства ООО "НПК АТОМХИМ" именно Обществом "ТД "Чистый дом" однозначно не следует, поскольку первичная бухгалтерская документация указания на производителя кожного антисептика не содержит.

В данном случае суд читает необходимым руководствоваться п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормоположения, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении №499-21-20 от 30.09.2021 является незаконным.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для признания оспариваемого акта незаконным независимо от иных доводов заявителя и административного органа, которые судом оценены и отклонены, в том числе довода заявителя о пропуске двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, основанного на ошибочном толковании положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом" подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления удовлетворить, срок восстановить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Центрального территориального отдела по делу об административном правонарушении №499-21-20 от 30.09.2021 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый дом".


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная