Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А07-36274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36274/2018
г. Уфа
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Полный текст решения изготовлен 19.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуллиной А.Г., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН: 0245008367, ОГРН: 1020201302901)

к ООО "ЦП" (ИНН: 7705341122, ОГРН: 1027739429123)

о признании права собственности на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кандринская, д. 12

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РБ, ИП ФИО1, ООО «Агентство Демиург»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 предъявлен паспорт, протокол общего собрания участников общества ООО «СтройТранс» № 17 от 09.08.2016,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 50.19-005 от 05.02.2019, паспорт;

от ООО «Агентство Демиург» - ФИО3 доверенность №40.19-002 от 05.02.2019, паспорт;

от Управления Росреестра по РБ – ФИО4, дов. №40 от 25.02.2019г.,

ИП ФИО1 – не явились, явку представителей не обеспечили, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "СТРОЙТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ЦП" о признании права собственности на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2018 заявление ООО "СТРОЙТРАНС" оставлено без движения в связи с нарушениями положений ст. ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2018 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с подачей заявления о признании права собственности, заявитель обратился с заявлением об обеспечении иска, которым просил:

- запретить Управлению Росреестра по РБ, ООО «Центр Полимеров» совершать какие-либо действия по перерегистрации помещения № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>;

- наложить арест на помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м,, расположенное по адресу: <...> в форме запрета ООО «Центр Полимеров» отчуждать другому лицу;

- запретить ООО «Центр Полимеров» чинить препятствия ООО «СтройТранс» по владению помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м., расположенным по адресу: <...>, в ходе владения ООО «Центр Полимеров» другими помещениями на данном земельном участке до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2018 заявление об обеспечении требований судом рассмотрено, удовлетворено частично, в результате чего суд запретил Управлению Росреестра по РБ, ООО «Центр Полимеров» совершать какие-либо действия по перерегистрации помещения № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

11.12.2018 ООО "СТРОЙТРАНС" обратилось с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, а именно просил заменить принятую определением суда от 07.12.2018 обеспечительную меру на другую – наложить арест на нежилое помещение № 1 литера А общей площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 заявление ООО "СТРОЙТРАНС" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.12.2018г. по делу № А07-36274/2018 в виде запрета Управлению Росреестра по РБ, ООО «Центр Полимеров» совершать какие-либо действия по перерегистрации помещения № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенном по адресу: <...> заменены на обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение № 1 площадью 1312 кв.м. в здании литера А с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РБ, ИП ФИО1, ООО «Агентство Демиург».

Представитель ответчика предоставил на обозрение суда подлинники договора купли-продажи объекта недвижимости №40.16-3-001 от 27.03.2017г. и акта приема-передачи к нему. Суд обозрев документы, возвратил подлинники представителю ответчика. Копии представленного договора и акта приема-передачи, приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От ответчика поступили возражения по ходатайствам истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворены, документы приобщены к делу.

В ответ на запрос суда из Демского районного суда г. Уфы поступили надлежащим образом заверенные решения Демского районного суда г. Уфы и определения Верховного суда Республики Башкортостан, приобщены к делу.

Истцом заявлены ходатайства о признании доказательства – акта приема передачи помещения от 28.03.2017 года по договору купли-продажи № 40.16-3-001 от 27.03.2017 года между ООО Агентство «Демиург» (продавец) и ООО «Центр Полимеров» (покупатель) содержащим недостоверные сведения и изготовленного незаконным путем, с нарушением положений части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Просил считать указанные документы добытыми и составленными с нарушением закона и являющимися недопустимыми доказательствами.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушаны пояснения третьего лица Управления Росреестра по РБ, пояснил, что по делу интересы Управления Росреестра по РБ не затронуты, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО1 не явился, ходатайств и заявлений не направил, уведомлен в порядке статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, между продавцом ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» (далее - ГУП НПМ) и покупателем ООО «СтройТранс» заключен договор купли-продажи от 21.12.2000 № 21/12 (далее - договор № 21/12), предметом которого является помещение площадью 1 350 кв.м., и прилегающий участок 2 400 кв.м. Указанное помещение и прилегающий земельный участок расположены на базе материально-технического снабжения ГУП Ордена Ленина треста «Нефтепроводмонтаж» по адресу: <...> в Демском районе города Уфы. Пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земель № 564-9б/а от 22.07.98 г., заключенного с Горкомземом г. Уфы.

Согласно п.2.1. указанного договора, цена, уплаченная покупателем продавцу составляет 1 000 000 рублей с учетом НДС.

Указанная сумма уплачена ООО «Стройтранс» квитанциями к приходно кассовому ордеру № 1 от 03.01.2001г. в сумме 50000 рублей.,№2 от 10.01.2001г. в сумме 100000 рублей, №б/н от 25.01.2001г. в сумме 58000 рублей, актом приема-передачи векселей от 03.01.2001г. в сумме 50000 рублей, и платежным поручением № 5 от 06.05.2006г. в сумме 742000 рубля.

Договор от 21.12.2000 между ответчиком и ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» в установленном законом порядке недействительным не признан. Право собственности не зарегистрировано.

Между государственным унитарным предприятием «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Агенство «Демиург» также был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001, предметом договора явился выкуп нежилых помещений общей площадью 4100,2 кв. м., расположенных по адресу: <...> состоящих из комплекса складских и вспомогательных помещений (литер А площадью 3853,7 кв. м., литер Е- бытовая площадью 219,6 кв. м., литер Ж- здание мастеров площадью 26,9 кв. м.), 02.01.2002 помещения были переданы ООО «Агентство Демиург» по акту приема-передачи.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.02.2002 сделана запись о регистрации прав ООО «Агенство «Демиург» на спорные помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Агентство «Демиург» являлось собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:55:050464:79 площадью 4100,2 кв. м, литеры А, Е, Ж, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Кадринская, д.12 (предыдущий почтовый адрес: ул. Чебоксарская д. 13).

ООО «Агентство «Демиург» являясь собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:55:050490:644, 02:55:050490:646, 02:55:050490:645 произвело их отчуждение ООО «Центр Полимеров», на основании договоров купли-продажи от 27.03.2017 №№ 40.16-3-001, 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актов приема-передачи к указанным договорам.

Переход права собственности к покупателю ООО «Центр Полимеров», был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 06.07.2017 г.

Помещения переданные ООО «СтройТранс» по договору № 21/12 от 21.12.2000 входят в состав помещений переданных ООО «Агентство Демиург» по договору от 26.12.2001, в последующем по договорам купли-продажи от 27.03.2017 №№ 40.16-3-001, 40.16-3-002, 40.16-3-003 и актам приема-передачи были проданы ООО «Агентство Демиург» новому покупателю ООО «Центр Полимеров».

Истец обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение площадью 1312 кв. м., возникшее на основании договора от 21.12.2000 г. № 21/12 и акта – приема передачи от 25.01.2001 г., заключенных с ГУП Трест «Нефтепроводмонтаж», входящего в нежилое здание площадью 3 857, 7 кв. метров с кадастровым номером 02:55:050490:645 , литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская , дом 12, принадлежащее ООО "Центр Полимеров" и расположенного на территории двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами №№ 02:55::050490:209, 02:55:050490:105 с почтовыми адресами: <...> и <...>.

В качестве правовых оснований признания права собственности на объект недвижимости истец сослался на статью 234 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо ООО «Агентство Демиург», возражая против заявленных истцом требований, указали на то, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом, а также пояснили, что ООО « Центр Полимеров» со дня приобретения спорного помещения, с 27 марта 2017 года, так же никогда не впускал посторонних в принадлежащее здание с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <...>, заявитель никогда не находился, не пользовался, не владел помещением № 1 в здании принадлежащее ответчику на праве собственности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, пояснил, что по делу интересы Управления Росреестра по РБ не затронуты, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ИП ФИО1 отзыва на заявление не направил, позицию по заявленным истцом требованиям не выразил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ООО «СтройТранс» не регистрировало в установленном порядке право собственности на спорный объект недвижимости : нежилое помещение площадью 1312 кв. м., приобретенное в соответствии с договором купли-продажи от 21.12.2000 г. № 21/12 и акта – приема передачи от 25.01.2001 г., заключенных с ГУП Трест «Нефтепроводмонтаж», входящего в нежилое здание площадью 3857, 7 кв. метров с кадастровым номером 02:55:050490:645, литера А, адрес: г. Уфа, Демский район, улица Кандринская, дом 12.

В отношении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050490:645 литер А, площадью 3857,7 кв.м. с инвентарным номером 343883, находящегося по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ООО «Центр Полимеров», о чем внесена регистрационная запись в ЕГРН № 02:55:050490:645-02/101/2017-4 от 06.07.2017 г.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи от 28.03.2017г. по договору № 40.16-3-001 от 27.03.2017 купли-продажи здания общей площадью 3857,7 кв. м., кадастровый №02:55:050490:645, литера А, инвентарный номер 343883, расположенного по адресу: <...>, содержит недостоверные сведения и изготовленного незаконным путем, с нарушением положений части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ. а также о том, что данный акт содержит недостоверную информацию, ложные сведения подлежат отклонению.

В соответствии с данным актом приема-передачи ООО «Демиург» (продавец) передало, а ООО «Центр Полимеров» (покупатель) приняло данное здание во исполнение договора купли-продажи здания № 40.16-3-001 от 27.03.2017 года. Данный документ был представлен в материалы дела самим заявителем, а также по запросу суда ответчиком. Заявитель обосновал свое заявление тем, что ООО «Демиург» (продавец) не мог передать данное здание, так как частью этого задания владеет ООО «СтройТранс».

Суд, отклоняя доводы истца, руководствуется тем, что на момент подписания спорного акта приема-передачи указанное здание принадлежало на праве собственности ООО «Агентство Демиург». В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ). Заявитель же не представил доказательств того, что данное здание или его часть принадлежит ему на праве собственности или на каком-либо ином законном праве.

При этом, само по себе наличие судебного спора о праве собственности на имущество не ограничивает права собственника распоряжаться таким имуществом.

Право собственности продавца ООО «Агентство Демиург» на спорное здание на момент подписания договора подтверждается материалами дела.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие у истца с ответчиком спора о праве. Ответчиком выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Как разъяснено в пункте 15 указанного выше Постановления требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Кроме того, в пунктах 16, 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В этой связи добросовестность давностного владельца согласно указанного обязательного толкования определяется прежде всего на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем либо кроме собственника соответствующей вещи. Истец в своем исковом заявлении указывает, что между ООО «Стройтранс» и ГУП Ордена Ленина трест «Нефтепроводмонтаж» заключен договор купли-продажи от 21.12.2000 № 21/12 (далее - договор № 21/12), предметом которого является помещение площадью 1 350 кв.м., и прилегающий участок 2 400 кв.м. Указанное помещение и прилегающий земельный участок расположены на базе материально-технического снабжения ГУП Ордена Ленина треста «Нефтепроводмонтаж» по адресу: <...> в Демском районе города Уфы.

Согласно п.2.1. указанного договора, цена, уплаченная покупателем продавцу составляет 1 000 000 рублей с учетом НДС.

Указанная сумма уплачена ООО «Стройтранс» квитанциями к приходно кассовому ордеру № 1 от 03.01.2001г. в сумме 50000 рублей.,№2 от 10.01.2001г. в сумме 100000 рублей, №б/н от 25.01.2001г. в сумме 58000 рублей, актом приема-передачи векселей от 03.01.2001г. в сумме 50000 рублей, и платежным поручением № 5 от 06.05.2006г. в сумме 742000 рубля.

Таким образом, истец, получая во владение спорное имущество, достоверно знал об основаниях возникновения у него права собственности на спорное нежилое помещение, изначально располагал информацией о собственнике недвижимого имущества, пределах и основаниях возникновения его полномочий по владению спорными помещениями, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из данных картотеки арбитражных дел, суд также считает необходимым отметить, что обстоятельства принадлежности объекта нежилое строение -производственное, склад, бытовое (количество этажей - 3) площадью 4100,2 кв. м, литеры А, Е, Ж, инвентарный № 343883 кадастровый номер 02:55:050464:79, расположенное по адресу: <...> ранее были предметом многочисленных судебных споров, инициированных самим обществом «Стройтранс». Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делам (дела А07-14472/2002, №А07-26036/2005, А07-1779/2007, №07- 9797/2011, А07-29638/2015) установлен факт отсутствия у общества "СтройТранс" права собственности на спорное имущество.

Истец также обращался в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 26.12.2001, заключенного между ГУП трест «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Агентство «Демиург». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 производство по делу № А07-14278/2002 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в котором рассматривались указанные требования ООО «СтройТранс» прекращено в связи с ликвидацией одной из сторон сделки – ГУП трест «Нефтепроводмонтаж».

В рамках дела № А07-26036/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «СтройТранс», выступая ответчиком, предъявило встречный иск к ООО «Агентство «Демиург» о признании недействительным зарегистрированного права собственности последнего на нежилое помещение литер А, ком. № 1, площадью 1 312 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, в удовлетворении данного иска ООО «СтройТранс» отказано. Вышеназванными судебными актами не установлена недействительность (ничтожность) договора купли-продажи от 26.12.2001 по основаниям, установленным ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующих требований ООО «СтройТранс» отказано.

Судебными актами по рассмотренным Арбитражным судом Республики Башкортостан делам № А07-14472/02-Г-ШЗФ, А07-1779/2007, ООО "СтройТранс" отказано в иске о государственной регистрации перехода к нему права собственности на нежилое помещение площадью 1350 кв. м, находящегося в здании по адресу: <...>, и в иске о признании права собственности на это нежилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что дополнительным решением Демского районного суда г. Уфы от 03.10.2013 в удовлетворении встречного иска ООО «СтройТранс» к ООО «Агенство «Демиург» о признании идентичности помещения № 1 литера А, расположенного по адресу: <...> и помещения площадью 1350 кв. м, указанного в предмете договора № 21/12 от 21.12.2000, признании ООО «СтройТранс» добросовестным приобретателем помещения № 1 литера А и его законным владельцем, полученного на основании договора купли-продажи № 21/12 от 21.12.2000, признании незаключенным договора купли-продажи от 26.12.2001 относительно помещения № 1 литера А, подписанного между ГУП трест «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Агенство «Демиург», признании недействительными Свидетельств о государственной регистрации права серии 02-УФ № 180268 от 20.02.2002 и серии 02-УФ № 264481 от 13.02.2003 относительно помещения № 1 литера А площадью 1312 кв.м, расположенного по адресу: <...>, выданных Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РБ, а также прекращения зарегистрированного права собственности ООО «Агентство «Демиург» на помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м, расположенного по адресу: <...>, признании права собственности ООО «СтройТранс» на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи № 21/12 от 21.12.2000 г. - отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2014 дополнительное решение Демского районного суда г. Уфы от 03.10.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-23542/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к ООО «Уфастроймех», ООО «Центр полимеров» о признании права собственности на спорное также отказано.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в рассматриваемом деле истцом не соблюдены требования, установленные статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в части добросовестности владения спорным имуществом, так как с момента принятия постановления по делу №А07-26036/2005 истец в любом случае должен был узнать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное помещение. Вместе с тем, судом в настоящем случае не установлена добросовестность владения, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из вышеперечисленных судебных актов, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс» знал о наличии зарегистрированных прав на спорное помещение за ГУП трест «Нефтепроводмонтаж», далее за ООО «Агентство Демиург», и впоследствии ООО «Центр полимеров», обладающих титулом собственника.

Также об отсутствии добросовестности у Истца свидетельствует тот факт, что заключив договор купли-продажи № 21/12 от 21.12.2000 спорного помещения, оплата по данному договору в размере более 50 % стоимости спорного имущества была внесена истцом платежным поручением № 5 от 06.05.2006г. в сумме 742000 рубля, то есть спустя шесть лет, после заключения договора.

Также, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств открытого и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным, в течение 15 лет. Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение обществом бремени содержания спорного имущества, расходов на его содержание и ремонт, расходов по оплате коммунальных услуг и пр.

По смыслу взаимосвязанных положений норм п. 1 ст. 209 и ст. ст. 210 и 211 ГК РФ владение имуществом как своим собственным предполагает на только извлечение из вещи полезных свойств, но и несение расходов на ее содержание и иных неблагоприятных последствий участия имущества в гражданском обороте.

Между тем истцом достоверные доказательства несения расходов на содержание имущества, начиная с момента поступления имущества во владение, и в течение срока, достаточного для признания права собственности по давности владения, не представлены.

Представленные в материалы дела договор № 115 от 21.10.2002г. об осуществления охраны спорного помещения путем объезда вооруженного патруля не позволяют сделать вывод о том, что истец добросовестно исполнял обязанности по содержанию имущества в течение всего срока давностного владения и выполнял такие обязанности непрерывно. Кроме того, сам по себе факт заключения такого договора не свидетельствует об их исполнении истцом, и такие доказательства в дело не представлены, что не позволяет суду прийти к безусловному выводу о несении истцом расходов на содержание имущества в течение всего периода давностного владения.

По тем же основаниям отклоняются ссылки истца на договора хранения от 29.01.2001г.,07.02.2017г., поскольку фактическое использование помещения для собственных нужд не тождественно владению имуществом как своим собственным в смысле, придаваемом этой категории нормой ст. 234 ГК РФ.

Представленные в материалы дела фотографии, также не подтверждают открытого владения истцом спорным помещением, и не содержат данных о принадлежности имущества, находящиеся в помещении истцу.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В связи с чем, истцом не соблюдена совокупность условий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СТРОЙТРАНС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на нежилое помещение № 1 литера А площадью 1312 кв.м., входящее в состав нежилого здания с кадастровым номером 02:55:050490:645 общей площадью 3857,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> в силу приобретательной давности отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018, после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина