Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А41-19824/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19824/2020
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-19824/2020 по иску ООО "СПДЛ" (ОГРН 1177746843383) к ООО "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН 1077847252537), с участием в деле третьего лица – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, о взыскании 123646,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПДЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕГАСТРОЙ" о взыскании 123 646,58 руб. задолженности по договору № 01/10-18 от 12.10.2018.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО "СПДЛ" работ по спорному договору № 01/10-18 от 12.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СПДЛ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/10-18 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по проведению технического обследования конструкций и инженерных сетей и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого здания, для объекта жилой дом по адресу Москва, САО, Часовая ул. 17. (далее - «объект») в соответствии с техническим заданием, закрепленным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ - 121 (сто двадцать один) календарный день (до 11 февраля 2019г.) (п. 2.4 договора).

Стоимость работ по договору составляет 407 346 руб. 78 коп. (пункт 3.1 договора в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору).

Аванс по договору составляет 121585 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в т.ч. НДС 18% - 18 546 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 99 коп. После выполнения исполнителем 1, 2, 3 этапов (п. 1.2.1, п. 1.2.2, п. 1.2.3 договора) заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 162114 (сто шестьдесят две тысячи сто четырнадцать) руб. 40 коп. в т.ч. НДС 18% - 24 729 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать девять) руб. 31 коп. После завершения работ и подписания акта-приемки выполненных работ, заказчик в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней обязан перечислить на расчетный счет исполнителя 123 646,58 руб. Работы считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приемки работ, в соответствии со статьей 4 договора (п. 3.2-3.4 договора в ред. дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2018 к договору).

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 407 346,78 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № А01/10 от 21.12.2018, № А01-2/10-18 от 13.03.2019.

Указанные акты, а также счет-фактура № 27 от 21.12.2018, счет-фактура № 6 от 13.03.2019, счет № 20 от 13.03.2019 направлены заказчику письмом от 17.01.2020.

Письмо с актами получено ответчиком 29.01.2020 (т.1, л.д. 38).

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения результатов работ и акта сдачи-приемки работ, подписать акт или направить письменный мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа или подписанного заказчиком акта сдачи-приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком по акту, подписанному исполнителем в одностороннем порядке.

В установленный договором срок направленные истцом акты подписаны не были, письменный отказ в их подписании ответчик не направил.

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате 123 646,58 руб. стоимости фактически выполненных работ по договору № 01/10-18 от 12.10.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты № А01/10 от 21.12.2018, № А01-2/10-18 от 13.03.2019 (т.1, л.д. 39-40).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акты № А01/10 от 21.12.2018, № А01-2/10-18 от 13.03.2019 не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные истцом работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.

Содержание актов № А01/10 от 21.12.2018, № А01-2/10-18 от 13.03.2019 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 123 646,58 руб. основного долга по договору № 01/10-18 от 12.10.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МЕГАСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СПДЛ" (ОГРН <***>) 123 646 руб. 58 коп. задолженности по договору № 01/10-18 от 12.10.2018, а также 4709 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин