Решение от 26 января 2021 г. по делу № А45-17473/2020

53/2021-15966(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17473/2020
г. Новосибирск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ИНН <***>), г. Иркутск

к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» (ИНН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Киренский лесоперерабатывающий комплекс» (ИНН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» (ИНН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес» (ИНН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственностью «Влк Лесные

Причалы» (ИНН 3818015605), г. Иркутск, 7) общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», Иркутская область, р.п. Магистральный, 8) общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек» (ИНН 3811020243), г. Иркутск, 9) общество с ограниченной ответственностью «Сибирь транзит» (ИНН 3827051688) Иркутская область, с. Качень, 10) общество с ограниченной ответственностью «Вуд континент» (ИНН 3815004411) Иркутская область, р.п. Октябрьский, 11) общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК» (ИНН 3811446225), Иркутская область, р.п. Октябрьский, 12) общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» (ИНН 3823030380), г. Братск, 13) акционерное общество «Группа «Илим» (ИНН 7840346335), г. Санкт-Петербург, 14) общество с ограниченной ответственностью «Усть-илимская лесная компания» (ИНН 3817041120), г. Усть-Илимск, 15) общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская лесная корпорация» (ИНН 3805733895), г. Братск,

о признании незаконным пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08- 13 «Об устранении выявленных нарушений»,

при участии представителей: заявителя – не явился, уведомлен,

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.12.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 26.05.2020, паспорт, диплом,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен, 3) не явился, уведомлен, 4) ФИО4, доверенность от 28.12.2020, паспорт, копия диплома, 5) не явился, уведомлен, 6) не явился, уведомлен, 7) ФИО5, копия паспорта, копия доверенности от 17.12.2019, копия диплома, 8) не явился, уведомлен, 9) не явился, уведомлен, 10) не явился, уведомлен, 11) не явился, уведомлен, 12) ФИО6, доверенность от 27.10.2020, паспорт, диплом, 13) ФИО7, доверенность от 28.06.2018, паспорт, 14) не явился, уведомлен, 15) не явился, уведомлен,

установил:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее – заявитель, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным пунктов 2, 3, 4 предписания от 26.12.2019 № 41/08-13 «Об устранении выявленных нарушений».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес», общество с ограниченной ответственностью «Континент», общество с ограниченной ответственностью «Киренский лесоперерабатывающий комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс», общество с ограниченной ответственностью «А.Г.Русский лес», общество с ограниченной ответственностью «Влк Лесные Причалы», общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», общество с ограниченной ответственностью «Лесинтек», общество с ограниченной ответственностью «Сибирь транзит», общество с ограниченной ответственностью «Вуд континент», общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЗК», общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», акционерное общество «Группа «Илим», общество с ограниченной ответственностью «Усть-илимская лесная компания», общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская лесная корпорация».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 9-10, 22-25 т.3).

Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Магистральный», акционерное общество «Группа «Илим», общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара», общество с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» в представленных отзывах (л.д.68-73 т.3, л.д. 1-5, 16-24, 35-38, 51-54,67-71 т.4,

посредством системы «Мойарбитр» 19.01.2021), в судебном заседании поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в период с 04.12.2019 по 24.12.2019 департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении министерства, о чем составлен акт от 24.12.2019 (л.д.123-144 т.1).

На основании акта проверки департаментом указано на необходимость устранить выявленные нарушения, о чем выдано предписание № 41/08-13 от 26.12.2019 (л.д. 23-25 т.1).

Не согласившись с предписанием департамента в части требований, изложенных в пункте 2, 3, 4, министерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым

актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого акта заявителю предписано обеспечить принятие мер, направленных на расторжение договоров (соглашений) о передаче (уступке) прав и договоров субаренды лесных

участков по договорам аренды лесных участков, заключенных в нарушение установленных статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требований законодательства:

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка № 91-97/11 от 03.03.2011;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка № 91-43/11 от 25.02.2011;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка № 7/8 от 15.12.2008;

- договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008;

- соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008;

- договора субаренды от 04.10.2016 г. по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008;

- договора субаренды от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008;

- договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка № 91-100/11 от 16.05.2011.

Признавая пункт 2 предписания недействительным в части, судом принимается во внимание следующее.

В силу пункта 2 части 1, части 4 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской

Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 73.1 ЛК РФ).

При этом в силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Частью 6 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры аренды лесного участка № 91-97/11 от 03.03.2011, № 9117-15/10 от 14.04.2010, № 91- 43/11 от 25.02.2011, № 91-100/11 от 16.05.2011 заключены по результатам проведенных аукционов, о чем указано в текстах договоров, тогда как договоры аренды № 7/8 от 15.12.2008, № 10/8 от 19.12.2008, № 6 от 01.12.2008, № 39/08 от 10.12.2008 заключены по результатам конкурсов, в подтверждение чего заявителем представлены протоколы результатов лесного конкурса.

В силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Между тем, в части 6 статьи 71 ЛК РФ установлен запрет на уступку права и перевод долга по обязательствам, возникшим из договора аренды, а также на передачу предоставленного лесного участка в субаренду только для победителя конкурса или единственного участника конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы лесного законодательства, являющиеся специальными при разрешении настоящего спора, не содержат императивного запрета на передачу прав и обязанностей в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме аукциона.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности пункта 2 предписания в части указания на необходимость принять меры, направленные на расторжение договора о передаче (уступке)

прав и обязанностей от 14.11.2016 по договору аренды лесного участка № 9197/11 от 03.03.2011, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка № 91-43/11 от 25.02.2011, договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка № 91-100/11 от 16.05.2011; и законности пункта 2 предписания департамента в отношении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 06.10.2015 по договору аренды лесного участка № 7/8 от 15.12.2008; договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 15.10.2015 по договору аренды лесного участка № 10/8 от 19.12.2008, соглашения о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016 по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, договора субаренды от 04.10.2016 по договору аренды лесного участка № 6 от 01.12.2008, договора субаренды от 29.12.2017 по договору аренды лесного участка № 39/08 от 10.12.2008.

Доводы заявителя и третьих лиц о нераспространении на договоры положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ, заключенных до вступления в силу соответствующих изменений (с 01.06.2015), судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Однако на момент заключения договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей, субаренды по договорам аренды лесного участка, действующим законодательством был установлен запрет на передачу прав и обязанностей в отношении лесного участка, арендованного на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов в форме конкурса.

Подлежит отклонению и довод общества с ограниченной ответственностью «Киренскстройресурс» о нераспространении пункта 7

статьи 448 ГК РФ на договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков № 10/8 от 19.12.2008, № 7/8 от 15.12.2008 в связи с их заключением не в результате проведения конкурсов, а в результате приведения договоров аренды лесных участков в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, как основанный на неверном толковании действующего законодательства, поскольку само по себе приведение договора в соответствие с лесным законодательством не изменяет процедуру, по результатам проведения которой был заключен договора аренды лесного участка.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным пункта 3 предписания, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Данным пунктом предписания министерству указано на необходимость обеспечить перерасчет арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.10.2014 № 91-549/14, заключенному в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов с ООО «ЛП «Ангара» без применения понижающего коэффициента 0,5 с момента окончания срока окупаемости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 4 распоряжения Правительства Иркутской области № 281-рп от 05.07.2013 «Об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» установлено, что в случае принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов установить, что в течение срока окупаемости данного инвестиционного проекта до 31.12.2015, с учетом пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,

находящегося в федеральной собственности», к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов будет применяться коэффициент 0,5.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1088 от 06.06.2014 инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

03.10.2014 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленное предприятие «Ангара» заключен договор аренды лесного участка № 91-549/14, в пункте 4.1 которого указано, что расчет годового размера арендной платы за пользование лесным участком произведен на основании ставок с учетом коэффициента 0,5, применяемым на срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта до 31.12.2015.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право пользования участком возникает у арендатора с момента государственной регистрации договора, которая была осуществлена 13.11.2014.

Дополнительным соглашением от 10.02.2015 в пункт 4.1 внесены изменения, срок применения коэффициента 0,5 установлен до 13.02.2020.

В соответствии частью 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 1 (1) Постановления № 310 (в редакции от 09.06.2014, действовавшей на момент заключения договора) при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, коэффициент 0,5 применяется к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

Так, в соответствии с концепцией инвестиционного проекта в 2015 году запланирован выход на проектную мощность (страницы 22-23, 75), период окупаемости составляет 5 лет, начало инвестиционной деятельности – июль 2010 года (страница 4, документ представлен посредством системы «Мойарбитр» 17.08.2020), следовательно, с учетом даты государственной регистрации договора аренды 13.11.2014, периода окупаемости проекта 5 лет основания для установления срока применения коэффициента 0,5 до 13.02.2020 отсутствовали, в связи с чем предписание департамента о необходимости осуществления перерасчета арендной платы является обоснованным. Доказательств иного срока окупаемости третьим лицом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, суд соглашается с доводами третьего лица о начале течения срока окупаемости с даты государственной регистрации спорного договора

аренды лесного участка № 91-549/14, то есть с 13.11.2014 в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 09.06.2014.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в указанной части.

Пунктом 4 оспариваемого предписания департамент указывает на необходимость принять меры, направленные на отмену положительных заключений проектов освоения лесов 2019 года, не отвечающих целям и нормативам, установленным лесохозяйственным регламентом лесничества,

а именно, несоответствие намеченных мероприятий по созданию объектов лесной инфраструктуры нормам лесохозяйственного регламента лесничества по следующим договорам аренды: договор аренды № 9 от 25.12.2008, договор аренды № 1 от 21.04.2009, договор аренды № 91-72/12 от 18.05,2012, договор аренды № 91-465/17 от 16.11.2017, договор аренды № 91-28-3/09 от 21.04.2009, договор аренды № 9 от 25.12.2008, договор аренды № 91-307/11 от 03.08.2011, в качестве основания указаны пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, пункт 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в ходе судебного разбирательства, возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо, в том числе в отзыве, соглашалось с возражениями министерства, указывая, что выводы комиссии направлены на объективный, доступный и прозрачный контроль общих объемов древесины, не требуют внесения изменений в проекты, получившие положительное заключение государственной экспертизы, направлены на усиление контроля за использованием лесов и правильной отчетностью; министерству следовало бы согласиться с замечанием и учесть их в дальнейшей работе отдела государственной экспертизы. Несогласие министерства с такой поправкой в проектах освоения лесов ведет, по мнению департамента, к возможности арендаторов представлять отчеты об использовании лесов отдельно по заготовке древесины и рубке лесных насаждений. При этом заинтересованное лицо сослалось на недостаточный контроль за исполнением арендаторами условий договоров аренды со стороны министерства.

По существу в ходе судебного разбирательства департамент не сообщил, какие именно нарушения были допущены заявителем, указал на рекомендательный характер замечаний для учета в будущей работе.

Признавая недействительным данный пункт предписания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496, целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Пунктом 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки

предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Оценивая проекты освоения лесов, заинтересованным лицом установлено несоответствие запроектированной к строительству лесных дорог шириной 30 и 40 метров, нормам о ширине лесных дорог при противопожарном обустройстве лесов, с одновременным использованием арендатором дополнительных объемов рубки древесины.

Между тем, указание департамента на несоответствие ширины лесных дорог, заявленных арендатором в проекте освоения лесов, нормам о противопожарном обустройстве лесов, необходимо признать необоснованным в силу следующего.

Проектирование и строительство лесных дорог на территории лесного фонда Российской Федерации урегулировано Сводом правил «СП 288.1325800.2016. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства», утвержденный приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр (далее - Свод правил).

Согласно пункту 4.1 Свода правил лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги.

Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов).

Частью 7 статьи 29 ЛК РФ установлено, что граждане и юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины,

вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений.

Таким образом, лесное законодательство предусматривает возможность строительства лесных дорог как объекта лесной инфраструктуры гражданами и юридическими лицами в границах предоставленного по договору лесного участка.

Согласно пункту 11 Свода правил для постройки автомобильной лесной дороги на землях лесного фонда ширину дорожной полосы устанавливают не менее суммарной ширины просеки и полосы насаждений, оставляемых для защиты полотна дороги от снежных заносов. Ширину просеки устанавливают с учетом размещения всех сооружений и устройств дороги, намеченных способов производства работ по возведению земляного полотна, не менее 30 м для лесовозных дорог.

При этом Свод правил устанавливает лишь минимальные значения ширины земляного полотна, нормативы максимального предела ширины земляного полотна законодательством не установлены.

Таким образом, проектирование арендатором лесных дорог шириной 40 метров отвечает требованиям законодательства, а оспариваемое предписание в указанной части вынесено заинтересованным лицом в отсутствие к тому правовых оснований, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 2 предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу от 26.12.2019 № 41/08-13 в части указания на необходимость обеспечения принятия мер, направленных на расторжение договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 14.11.2016

по договору аренды лесного участка № 91-97/11 от 03.03.2011, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 03.04.2017 по договору аренды лесного участка № 9117-15/10 от 14.04.2010, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 17.04.2017 по договору аренды лесного участка № 9143/11 от 25.02.2011, договора субаренды от 05.04.2018 по договору аренды лесного участка № 91-100/11 от 16.05.2011.

Признать недействительным пункт 4 предписания Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу от 26.12.2019 № 41/08-13.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 24.01.2020 2:53:53

Кому выдана Петрова Юлия Андреевна