Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А66-19690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19690/2019
г.Тверь
10 августа 2020 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Артицентр», г. Москва

к Тверской таможне, г. Тверь

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артицентр» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Тверской таможни (далее – ответчик, таможня) от 18.10.2019 №РКТ-10115000-19/000197 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и признании незаконным решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) Тверской таможни от 18.10.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10115070/141019/0080999, принятое на основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

При рассмотрении дела, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с контрактом от 09.04.2014 № 09/090414, заключенным между ООО «Артицентр» (Россия, покупатель) и компанией ZPR INTERNATIONAL, INC (США, продавец), и спецификацией от 15.06.2019 №DUP1-19 к данному контракту, Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар «Игрушки в наборах, для детей старше 3-х лет, без механизмов, упаковано в пакет с клапаном и отверстием для подвешивания. Игрушки-наборы для развития детского творчества из картона с элементами из полимерных материалов (ПВХ): игровые наборы «Наклеивай и играй», серия «Barbie» с маркировками «Арт и дизайн», «МАТТЕL», артикулы 0565.021, 0565.022», производитель WENZHOU FANGZHOU CRAFTS CO., LTD, страна происхождения и отправления – Китай.

Товар помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) и задекларирован по декларации на товары №10115070/141019/0080999 (далее – ДТ) на Тверском таможенном посту (центр электронного декларирования, далее – ЦЭД) Тверской таможни.

В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 9503 00 700 0 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности. Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - игрушки в наборах или комплектах прочие», ставка таможенной пошлины 10%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) 10% в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Перечнем кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908.

В подтверждении заявленных сведений о классификационном коде товара Обществом представлены: спецификация от 15.06.2019 № DUP1-19 к контракту от 09.04.2014 № 09/090414, инвойс от 20.08.2019 № DUP1-19, информационное письмо декларанта от 10.10.2018.

При проведении таможенного контроля Таможней установлено, что спорный товар представляет собой игровой набор с наклейками «наклеивай и играй». Состоит из твёрдого картонного основания с печатным изображением частей куклы и одежд для неё и наклеек из ПВХ с изображением куклы и одеждой для неё.

По результатам проверки ответчиком принято решение по классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.10.2019 № РКТ-10115000-19/000187 в подсубпозиции 4911 99 000 0 «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - прочая: - прочие», ставка таможенной пошлины 10%, ставка НДС 20%.

В целях реализации указанного решения Тверским таможенным постом (ЦЭД) Тверской таможни принято решение от 18.10.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10115070/141019/0080999.

Во исполнение данного решения 22.10.2019 декларантом – ООО «Артицентр» представлена в таможенный орган корректировка декларации на товары (КДТ) № 10115070/141019/0080999 и уплачены дополнительно начисленные таможенные платежи в размере 377395,61 руб.

23.10.2019 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Полагая, что решения Таможни от 18.10.2019 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства, заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установить его основные свойства, материал изготовления, характеристики, функциональное назначение и область применения.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее – Положение №522).

Разделом 3 Положения № 522 определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

В то же время, в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом то, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в частности, НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки по НДС, указанные в пунктах 2 и 3 этой же статьи (0%, 10%, 20%).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ применительно к таким товарам для детей, как игрушки, применяется налоговая ставка по НДС 10%.

Налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.12.2004 № 908 утвердило Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее – Перечень кодов).

Данным Перечнем предусмотрено, что по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации облагается товар «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9503 00 ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно описанию, изложенному в спецификации от 15.06.2019 №DUP1-19 к контракту от 09.04.2014 № 09/090414, спорный товар представляет собой «Игровой набор из картона 350 гр/м2 с наклейками. Размер игрового поля 410X283 мм. Размер листа с наклейками 180X176 мм. Упаковка пакет с клапаном и отверстием для подвешивания, двухсторонняя печать 215X285+30 мм, артикулы 0565.021,0565.022».

Из описания спорного товара, изложенного в инвойсе от 20.08.2019 №DUP1-19, следует, что Обществом ввезен товар «Игрушки-наборы для развития детского творчества из картона с элементами из полимерных материалов (поливинилхлорид), без механизмов, для детей старше 3-х лет: игровые наборы «Наклеивай и играй!», серии «Barbie», с маркировками: «Арт и Дизайн»,« МАТТЕL», «Barbie», артикулы 0565.021, 0565.022».

В информационном письме ООО «Артицентр» от 10.10.2018 указано, что спорный товар представляет собой «Игровой набор с наклейками. Размер игрового поля 410X283 мм. Размер листа с наклейками 180X176 мм. Упаковка пакет с клапаном и отверстием для подвешивания, двухсторонняя печать 215X285+30 мм, артикулы 0565.021, 0565.022».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том V) в число игрушек, которые классифицируются в товарной позиции 9503, в частности входят «(хх) книги-картинки или листы, состоящие главным образом из картинок с изображением деталей для вырезания и сборки из них игрушек или моделей; книги и картинки с поднимающимися или передвижными фигурами при условии, что они обладают основным свойством игрушек (пояснения к товарной позиции 4903)».

В группу 49 ТН ВЭД (Печатные книги, газеты, репродукции и другие изделия полиграфической промышленности; рукописи, машинописные тексты и планы) за некоторыми исключениями включается вся печатная продукция, основной характер и назначение которой определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений.

В дополнение к обычным видам печатной продукции (например, книгам, газетам, брошюрам, репродукциям, рекламным материалам), в данную группу включаются такие изделия, как: печатные переводные картинки (декалькомания); печатные или иллюстрированные почтовые открытки, поздравительные карточки; календари, карты, планы и чертежи; почтовые марки, марки госпошлин или аналогичные марки.

Таким образом, классификационными признаками для группы 49 являются: печатный характер продукции, т.е. способ ее изготовления и основной характер и назначение продукции определяются наличием напечатанных узоров, букв или изображений, т.е. содержание имеет приоритет перед формой, материалом.

При этом из анализа указанных пояснений следует, что по общему правилу развлекательный характер продукции или предназначение продукции для детей не являются классификационными признаками для товаров указанной группы.

Так, в товарные позиции группы 49 ТН ВЭД включаются детские книги-игрушки; детские книги-картинки, содержащие картинки или модели для вырезания; детские книги для рисования или раскрашивания преимущественно из переплетенных страниц (иногда в виде снимаемых открыток), содержащих простые рисунки для копирования или контуры картинок с напечатанными инструкциями или без них для рисования или раскрашивания; переводные картинки, изготовляемые и применяемые преимущественно для детских забав.

Из материалов дела следует, что спорный товар представляет собой игровой набор с наклейками «Наклеивай и играй», состоит из твёрдого картонного основания с печатным изображением частей куклы и одежд для неё и наклеек из поливинилхлорида (ПВХ) с изображением куклы и одеждой для неё.

Таким образом, спорный товар не обладает основным свойством игрушек или моделей, классифицируемых в товарной позиции 9503 ТН ВЭД в части «прочие игрушки» и «модели для развлечений», а представляет собой печатную продукцию, основной характер и назначение которой определяется наличием напечатанных изображений, что соответствует классификационным признакам для группы 49 ТН ВЭД.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводом таможенного органа, что спорные товары должны были быть задекларированы в 4911 99 000 0 «Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - прочая: - прочие».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина