Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-52829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-52829/2019
г. Краснодар
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агро-Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краснодарской таможне

третье лицо: Южное таможенное управление, г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 № РКТ-10309000-19/000355Д, о признании незаконным внесение изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10309200/070916/0012774, № 10309190/101116/0004396, № 10309190/161116/0004549,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: ФИО2 - доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агро-Прайм» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 № РКТ-10309000-19/000355Д, о признании незаконным внесение изменений (дополнений) в сведения указанные в ДТ № 10309200/070916/0012774, № 10309190/101116/0004396, № 10309190/161116/0004549.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо и Заинтересованное лицо в судебном заседании и отзыве на заявление возражают против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 27.01.2021 объявлен перерыв до 02.02.2021 до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Агро-Прайм» (Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 07.11.2014 № 25/14, заключённого с компанией «Мировая Техника Лимитед» (Кипр) на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Российскую Федерацию из США на условиях поставки FCA Nebraska (США) ввезён и задекларирован на Прикубанском и Краснодарском (ЦЭД) таможенных постах Краснодарской таможни в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549 товары: «сельскохозяйственная поворотная система орошения «LINDSAY ZIMMATIC» (Линдзей Зимматик), предназначена для полива грунта водой, для удобства транспортировки поставляется в разобранном виде, производитель: LINDSAY MANUFACTURING, LLC, товарный знак: LINDSAY, марка: LINDSAY, модель: ZIMMATIC» (далее – товар).

Согласно графе 33 указанных ДТ рассматриваемый товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- для сельского хозяйства или садоводства: --- приспособления для полива).

По результатам контроля правильности классификации указанного товара таможенными постами таможни приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Впоследствии Краснодарской таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС) в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 15.07.2019 № 10309000/210/150719/А000064 (далее – Акта камеральной таможенной проверки).

По результатам камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней принято решение от 21.08.2019 № РКТ-10309000-19/000355Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в рассматриваемых ДТ, в товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- для сельского хозяйства или садоводства: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие).

В связи с выявлением в ходе камеральной таможенной проверки недостоверных сведений о классификации товара, на основании Акта камеральной таможенной проверки и вышеуказанного решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара Краснодарской таможней приняты решения от 21.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

12.09.2019 г. заявителем подана жалоба в Южное таможенное управление (далее – ЮТУ) на решение Краснодарской таможни. Решением ЮТУ №132-15185 от 30.10.2019 г. в удовлетворении жалобы общества было отказано, решения Краснодарской таможни признаны правомерными.

Указанное послужило основанием для обращения ООО «Агро-Прайм» в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании о признании незаконным решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 21.08.2019 № РКТ-10309000-19/000355Д, и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549.

Неправомерность обжалуемых решений Общество обосновывает следующими доводами.

Заявитель полагает, что при отнесении спорного товара к классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС и при принятии обжалуемых решений «Краснодарская таможня опиралась на ряд суждений о технических характеристиках товара, не соответствующих действительности».

Также Общество, ссылаясь на заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 № 006384-2016 и сертификат соответствия № 0276410, указывает, что заявленный товар относится к приспособлениям для полива.

Кроме того, Общество считает неподтверждённым противопоставление терминов оросительное (поливное, ирригационное) оборудование и приспособление для полива.

Основываясь на указанных доводах, заявитель просит признать обжалуемые решения Краснодарской таможни неправомерными и отменить.

Проанализировав изложенные факты и представленные Краснодарской таможней и Южным таможенным управлением документы и сведения Арбитражный суд Краснодарского края, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза (далее – ТК ТС) от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС данный кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, данный кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учётом положений, предусмотренных статьями 448 – 465 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы ТК ТС и законодательства о таможенном деле приведены на момент возникновения правоотношений.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств-членов Таможенного союза (статья 52 ТК ТС).

Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Действующие, в том числе на дату вынесения таможенным органом оспариваемых решений, правовые нормы, регулирующие классификацию товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 3 ТК ЕАЭС и сохранили общие принципы классификации товаров, установленные ТК ТС.

Положениями пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определённую товарную позицию, а затем – в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Учитывая изложенное, для целей классификации товаров используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товаров и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом, для целей правильной классификации товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

На дату декларирования товаров в рассматриваемых ДТ действовали Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, одобренные Рекомендациями Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеются толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другая информация, необходимая для однозначного отнесения конкретных товаров к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определённой позиции номенклатуры.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения чётко определённой функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определённой функции.

Согласно Общим положениям к разделу XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (VII) «Функциональные блоки» для целей применения выражения «предназначенные для совместного выполнения чётко определённой функции» относится только к тем машинам и комбинациям машин, которые необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие на функции системы в целом.

В пояснениях VII к примечанию 4 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в качестве примера функциональных блоков вышеуказанного типа, отвечающих смыслу примечания 4 к данному разделу, приведены системы орошения, состоящие из поста управления, в который входят фильтры, инжекторы, водомеры и т.д. подземных распределительных и отводных линий, и поверхностной сети (товарная позиция 8424).

Согласно примечанию 5 раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС термин «машина» означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Исходя из пояснений (Д) к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС системы орошения, состоящие из различных составных частей, соединённых одна с другой, обычно включают:

(i) пост управления (сетчатые фильтры, инжекторы жидких удобрений, дозирующие клапаны, обратные клапаны, регуляторы давления, манометры, воздухозаборники и т.д.);

(ii) подземную сеть (линии распределения и отводы, которые доставляют воду с поста управления в зону орошения); и

(iii) наземную сеть (поливочные трубопроводы, оснащённые капельными водовыпусками).

В графе 31 рассматриваемой ДТ Обществом указано наименование товара «сельскохозяйственная поворотная система орошения».

Судом установлено, что из документов, представленных Обществом в ходе декларирования товара и таможенной проверки, следует, что рассматриваемый товар является «поворотной оросительной системой в виде длинной мощной конструкции с центральной осью вращения, горизонтальных элементов жёсткости (50*50*5), высокопрочных стоек (100*100*9,5), четырёх элементов внутреннего соединения, обеспечивающие опору колонны подачи воды и жесткость центрального поворотного узла. Площадь полива 25,8 га., расход 86,22 м3/ч, давление на входе 1,97 атм., норма вылива 8 мм за 24 часа».

Вместе с тем, таможенными органами установлено, что сельскохозяйственная поворотная система орошения «LINDSAY ZIMMATIC» представляет собой комплекс гидротехнического оборудования, предназначенный для орошения сельскохозяйственных культур, а именно для забора воды из источника, распределения её по орошаемой площади и для полива.

Конструкция сборки такова: центральная опора прикрепляется к бетонному основанию, по окончании крепления, в непосредственной близости от бетонного основания забивается стержень заземления с комплектом медного провода и зажимов и соединяется с панелью управления машины, далее происходит монтаж пролётов и консоли дождевальной машины, на которых монтируются разбрызгиватели на гибких шлангах. Принцип действия собранного механизма следующий: вода из водозаборного сооружения накачивается под давлением в подающий трубопровод, по которому поступает на вход в дождевальную машину.

Исходя из текста товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие».

В соответствии с текстом товарной субпозиции 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются «устройства для сельского хозяйства или садоводства».

Таким образом, суд делает вывод, что товарная позиция 8424 и товарная субпозиция 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС для товара «сельскохозяйственная поворотная система орошения» определена верна.

Дальнейшее определение товарной подсубпозиции подлежит установлению в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД.

В товарную подсубпозицию 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС включаются «приспособления для полива» (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %).

В подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «устройства прочие: для сельского хозяйства или садоводства: прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %).

Относительно противопоставления понятий «оборудование» (машина, система) и «приспособление» судом установлено следующее.

Приспособление – вспомогательное устройство (механизм), применяемое при выполнении определённой технической операции. (Большая политическая энциклопедия. М.: Мир и образование. ФИО3 2011).

Приспособление – предмет или совокупность предметов, используемых в качестве орудия производства, а также устройство простейшего типа. (Большой толковый словарь русских существительных. АСТ-Пресс Книга. ФИО4. 2009).

Оборудование – совокупность механизмов, машин, устройств, приборов, необходимых для работы, производства (Толковый словарь русского языка ФИО5, http://slovar.cc/rus/ojegov/601167.htm).

Оборудование – совокупность связанных между собой частей или устройств, из которых, по крайней мере, одно движется, а также элементы привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определённого применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.

К термину «оборудование» относят также машину и совокупность машин, которые так устроены и управляемы, что они функционируют как единое целое для достижения одной и той же цели (п. 3.4 ГОСТ ЕН 1070-2003 Межгосударственный стандарт. Безопасность оборудования. Термины и определения).

Оросительная система – это подвод воды на поле, испытывающее недостаток влаги, и увеличение её запасов в корнеобитаемом слое почвы в целях увеличения плодородия почвы (заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 № 006384-2016).

В соответствии с популярным толково-энциклопедическим словарём русского языка, система – механическое устройство, представляющее собой совокупность взаимно связанных сооружений, машин, механизмов (http://slovar.cc/rus/tolk-enc/1462876.htm).

ГОСТ 3.1109-82 «Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий» (с изм. 2012 г.) определяет термины «оборудование» и «приспособление» следующим образом.

Приспособление – технологическая оснастка, предназначенная для установки или направления предмета труда или инструмента при выполнении технологической операции.

Оборудование – средства технического оснащения, то есть совокупность орудий производства, необходимых для осуществления технологического процесса.

Таким образом, исходя из описания и функциональных характеристик рассматриваемого товара, вышеуказанных понятий «оборудование» и «приспособление», а также контекста нормативно-технических документов, Краснодарской таможней обосновано сделан вывод о том, что товар, задекларированный в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, не является приспособлением для полива, а представляет собой сельскохозяйственное оросительное оборудование.

Кроме того, представленная Обществом схема сборки сельскохозяйственной поворотной системы орошения «LINDSAY ZIMMATIC» (Линдзей Зимматик) позволяет сделать вывод о том, что данные компоненты в совокупности представляют собой составные части сложного технологического объекта со всеми приспособлениями и принадлежностями, а также является отдельно обособленным комплексом конструктивно связанных предметов.

Для отнесения рассматриваемого товара к подсубпозиции 8424 81 100 0ТН ВЭД ЕАЭС должно соблюдаться полное соответствие описания товара тексту подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, однако товар не обладает всеми характеристиками, указанными в тексте подсубпозиции (не является приспособлением), следовательно, не может классифицироваться в подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Термин «приспособление», встречающийся в тексте товарных субпозиций и подсубпозиций группы 84 ТН ВЭД ЕАЭС, используются в понимании предмета, предназначенного для установки, крепления предмета или для выполнения вспомогательной функции по совершению некой технологической операции.

Одним из доводов Общества является указание на заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 № 006384-2016, согласно которому исследуемый товар относится к сельскохозяйственным приспособлениям для полива.

Суд полагает, что данное заключение таможенного эксперта не в полном объёме отражает существо рассматриваемого товара ввиду нескольких причин.

1. Одним из вопросов, поставленных на разрешение таможенного эксперта, является вопрос следующего содержания: «Относится ли товар к сельскохозяйственным приспособлениям для полива». Указания на то, относится ли исследуемый товар к сельскохозяйственному оросительному оборудованию (механизму, системе, машине), нет.

2. Термин «приспособление» в вышеуказанном заключении таможенного эксперта трактуется широко, не как вспомогательный механизм, а как отдельный сложно сконструированный объект: «Исследуемый товар представляет собой три комплекта стационарной системы кругового орошения, состоящей из нескольких пролётов, опорной башни, закреплённой к цементной основе, на которой находится контрольная панель и генератор».

Кроме того, в качестве обоснования неправомерности принятых решений таможенным органом ООО «Агро-Прайм» также ссылается на сертификат соответствия № 0276410 от 31.03.2015, так как считает, что он отражает мнение еще одного квалифицированного лица (исследовавшего товар и выдавшего сертификат соответствия), о том, что спорный товар является приспособлением для полива.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Аналогичное положение содержится в пункте 4 статьи 20 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, сертификат соответствия не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего классификационный код, ввиду того, что код ТН ВЭД, отраженный в сертификате соответствия, носит информационный характер и не является обязательным для таможенного органа.

Следовательно, суд делает вывод, что заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород от 14.03.2016 № 006384-2016 и сертификат соответствия № 0276410 от 31.03.2015 не могут служить доказательством неправомерности принятых решений таможенным органом.

Таким образом, с учётом вышеприведённых нормативных положений и результатов исследования представленных документов, в их совокупности и взаимосвязи, а также установленных таможенным органом характеристик товара, задекларированного в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, суд делает вывод, что рассматриваемый товар не соответствует классификационным критериям товарной подсубпозиции 8424 81 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а удовлетворяет признакам товарной подсубпозиции 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Аналогичная правовая позиция согласуется с многочисленной судебной практикой, в частности по судебным делам №№ А53-6320/2018, А53-13438/2019, А32-6394/2019, А32-13544/2019, А32-13541/2019, А32-13543/2019, А53-13547/2019, А53-6141/2019, А53-13382/2019, А32-13548/2019, А53-13441/2019, А53-13381/2019, А53-13546/2019 в рамках которых рассматривались заявления ООО «Агротехник» о неправомерности принятых таможенным органом решений о классификации ввезенного обществом оборудования – дождевальные машины кодом 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По указанным судебным делам позиция таможенного органа о правомерности классификации товара кодом 8424 81 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС подержана судами трех инстанций, в том числе определениями Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Также аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2020 № Ф-10-1436/20 по делу № А62-3802/2019 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 № Ф01-12881/20 по делу № А43-35073/2019.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения Краснодарской таможни от 21.08.2019 № РКТ-10309000-19/000355Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 21.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10309200/070916/0012774, 10309190/101116/0004396, 10309190/161116/0004549, соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков