Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-318970/25-136-2268
г. Москва
05 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026года


Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хрульковой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 127473, Г.МОСКВА, УЛ ДЕЛЕГАТСКАЯ, Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ПОЛЯРНАЯ" 689400, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ФИО1, Г ПЕВЕК, УЛ КЛУБНАЯ, ЗД. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2007, ИНН: <***>,

о взыскании 1729584,80 руб. за период октябрь-декабрь 2025г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОХРАНА" РОСГВАРДИИ (далее-истец/исполнитель) обратилось с исковым заявлением к ООО "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ПОЛЯРНАЯ" (далее- ответчик/заказчик) о взыскании основного долга в размере 1383668 руб. за период август-сентябрь 2025г.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому признает исковые требования.


От истца поступили во исполнение определения суда документы, которые приобщены судом к материалам дела и ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.


Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.


Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.


Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

В определении суда от 29.01.2026 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения у истца и ответчика суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, Между истцом и ответчиком заключен Договор № ДФО/2022/2 об оказании услуг по охране объектов от 28.03.2022 (далее - Договор).

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель, в период полевого сезона, на возмездной основе обязуется оказать услуги по охране объектов Заказчика (далее -Объекты, Охраняемые объекты), согласованных Сторонами и перечисленных в прилагаемом Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1 к Договору) и


отображенных на План-схеме охраняемых объектов (Приложение № 2 к Договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по настоящему Договору, определяется в соответствии с Протоколом об утверждении стоимости работ (услуг) но охране Объекта, в дальнейшем Протокол, утверждённым Сторонами (Приложение № 5 к Договору).

Согласно Протоколу согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов (Приложение № 5 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 05.06.2025 Стороны пришли к соглашению об установлении договорной цены на оказание услуг по охране объектов Заказчика в месяц с 01.04.2025 в размере, равном 691 834,00 руб., в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 9.2. Договора Заказчик обязуется производить оплату по Договору в размере 100 % (сто процентов) от суммы ежемесячного платежа, рассчитанного в соответствии с п. 9.1. Договора, Приложениями № 3 и № 5 к Договору, в срок не позднее 10 числа месяца следующего, за расчетным месяцем, в котором оказывались услуги. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств Заказчика на корреспондентский счет банка Исполнителя, указанный в реквизитах Договора.

Между тем, до настоящего времени у Ответчика перед Истцом имеется задолженность за оказанные услуги за октябрь-декабрь 2025 года в размере 1729584,80 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

При этом Истцом услуги оказаны в полном объеме, претензий со стороны Ответчика не имелось, что подтверждается Актами об оказании услуг, подписанными Ответчиком без замечаний.

Истец направил в адрес Ответчика претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты не представлены.

Более того, ответчик признал исковые требования.


Следовательно, требование о взыскании 1729584,80 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подлежат удовлетворению.

Относительно возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд отмечает следующее.

Согласно абзацу 2 п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, с учетом ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере 30% от уплаченной суммы.

Суд обращает внимание, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета не требуется.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ "ПОЛЯРНАЯ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ основной долг в размере 1729584,80 руб. за период октябрь-декабрь 2025г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19953 руб.

Вернуть ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ"ОХРАНА" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46557 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: А.Н. Петрухина