Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А43-708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-708/2023
15 сентября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 29.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БМ-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 специалист по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БМ-Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» о признании незаконным решения от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 58/07-2022 от 28.07.2022.

15.03.2023 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» принять результаты работ по контракту № 58/07-2022 от 28.07.2022 и подписать акт приемки работ; взыскать с ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в пользу ООО «БМ-Интеграция» денежные средства в размере 396 618 руб. 53 коп. в качестве оплаты выполненных работ по контракту № 58/07-2022 от 28.07.2022, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абз.5 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Рассмотрев заявление об увеличении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом заявлены новые требования, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения указанного заявления. Суд разъяснил истцу на возможность обращения в суд с самостоятельными требованиями (аудиопротокол судебного заседания от 26.04.2023). Дело подлежит рассмотрению исходя из первоначальных исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (заказчик) и ООО «БМ-Интеграция» (подрядчик) заключен контракт № 58/07-2022 от 28.07.2022 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (поликлиника и переход) по адресу: <...>» (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации (далее – работы) на капитальный ремонт следующих объектов:

- Капитальный ремонт ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (поликлиника и переход) по адресу: <...> (Внутренние сети водоснабжения и канализации);

- Капитальный ремонт ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (поликлиника и переход) по адресу: <...> (Внутренние сети отопления и вентиляции);

- Капитальный ремонт ГБУЗ НО "Балахнинская ЦРБ" (поликлиника и переход) по адресу: <...> (внутренняя отделка помещений).

22.12.2022 подрядчиком получено решение заказчика от 19.12.2022 № 3335 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с нарушением подрядчиком положений контракта, а именно пункта 2.3, согласно которому работы должны быть выполнены в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, работы по контракту должны быть выполнены в срок до 25.10.2022.

Ответчик в срок, предусмотренный контрактом, работы в полном объеме не выполнил.

Нарушение сроков выполнения работ подрядчиком послужило заказчику основанием для направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 22.12.2022 № 12-55 подрядчик направил в адрес заказчика выполненную проектно-сметную документацию по контракту.

Полагая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранены, подрядчик направил в адрес заказчика возражения с просьбой отменить решение об одностороннем отказе и принять результат работ по контракту.

Требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2.2.4 контракта к требованиям работ относится, в том числе, осуществление согласования выполненной проектной документации с заказчиком, а в случае необходимости осуществление корректировки сметной документации, до момента получения положительного заключения экспертизы сметной стоимости выполнения капитального ремонта в ГБУ НО «Нижегородсмета».

Руководствуясь пунктом 2.2.4 контракта, ООО «БМ-Интеграция» в адрес ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» посредством электронной почты была направлена документация по разделам «Архитектурно-строительные решения» (письмо от 24.08.2022), «Водоснабжение и канализация» (письмо от 17.10.2022), «Отопление и вентиляция» (письмо от 07.10.2022). Представленными в материалы дела письмами ответчик уведомлял истца о выявленных замечаниях и недостатках представленной проектно-сметной документации.

По состоянию на 30.11.2022 проектно-сметная документация, предусмотренная пунктом 1.1 контракта, в адрес ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в полном объеме с исправленными недостатками не поступила.

В силу пункта 5.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании указанных положений контракта ответчиком в адрес истца направлена претензия исх. от 30.11.2022 № 3207/1 о предоставлении в полном объеме проектно-сметной документации по всем разделам, предусмотренным контрактом, в срок до 08.12.2022.

В срок, установленный ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в претензии от 30.11.2022, недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ, ООО «БМ-Интеграция» не устранены.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком принято решение от 19.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное истцом 22.12.2022.

В целях устранения недостатков, послуживших основанием для отказа ответчика от исполнения контракта, истцом 22.12.2022 направлена рабочая документация по разделам «Архитектурно-строительные решения», «Отопление и вентиляция» часть 1 «Система отопления», «Отопление и вентиляция» часть 2 «Система вентиляции», «Узел учета тепловой энергии на отопление и ГВС поликлиники, инфекционного отделения и больницы», «Внутренние сети водоснабжения и канализации».

Вместе с тем по вышеуказанным разделам, за исключением раздела «Архитектурно-строительные решения», рабочая документация представлена истцом с недостатками, работы в полном объеме не завершены.

Таким образом, ни на дату окончания срока выполнения работ, ни на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта истцом не выполнена и не передана заказчику рабочая документация.

В силу пункта 13.4 контракта, части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от исполнения контракта, ООО «БМ-Интеграция» не устранены.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу исполнить обязательства на предусмотренных контрактом условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работ по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БМ-Интеграция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 932 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 27 от 09.03.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская