Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А32-54034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54034/2021
г. Краснодар
20 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Ремстрой», пос. Новонукутский,

к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск,


третьи лица:

- ООО «Логистик-НН», г. Нижний Новгород,

- ООО «Родник», г. Нижний Новгород,


- о признании незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное административным ответчиком 23.05.2019г. по исполнительному производству № 30944/19/23054,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 и ФИО4- по доверенности от 22.04.2022,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Ремстрой», к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконным Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное административным ответчиком 23.05.2019г. по исполнительному производству № 30944/19/23054.

В судебном заседании 06.04.2022 заявитель уточнила требование, просила:

-признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2019 № 30944/19/23054-ИП.

Утонение судом принято.

Заинтересованные лица и третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования поддержала, пояснила, что на истребовании документов, указанных в определении суда от 18.05.2022 не настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

26.04.2019г. на основании заявления взыскателя ООО «Логистик-НН» исполнительного листа ФС № 026079417, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А43-53294/2018 в отношении должника ООО «Родник» возбуждено исполнительное производство № 30944/19/23054-ИП.

Ранее в отношении указанного должника определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-46589/2018 по заявлению ООО «Ремстрой» были приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ООО «Родник» находящиеся в банках: ОАО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Авангард» г. Нижний Новгород в пределах суммы 6 907 016 рублей 42 копейки.

18.11.2018г. на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в специализированном отделе по особым исполнительным производствам г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство.

23.05.2019 ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ОАО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Авангард» г. Нижний Новгород, которое было исполнено кредитными организациями 23.07.2019г.

Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: невозможность исполнения судебного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2019г. о взыскании с ООО «Родник» неосновательного обогащения в сумме 6 942 378 рублей, поскольку должник на момент подачи иска в Арбитражный суд Нижегородской области не осуществлял хозяйственную деятельность, компания была продана третьему лицу, в связи с чем, Арбитражным судом и были приняты меры в целях обеспечения иска.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Новороссийском ГОСП находится исполнительное производство № 30944/19/23054-ИП возбужденное 26.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026079417, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-53294/2018 от 28.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО2 о взыскании с ООО «Родник», ИНН <***>. в пользу ООО «Логистика-НН», ИНН <***>, задолженности в размере 7 295 547.33 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

23.05.2019 в ПАО АКБ «Авангард», АО «Россельхозбанк» направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

31.07.2019 денежные средства в размере 6 185 111.86 руб. перечислены на счет №40817810329504002803 принадлежащий ФИО5, на основании доверенности, выданной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода 24.01.2019.

07.08.2019 на расчетный счет ФИО5 перечислены денежные средства в размере 849 798.98 руб.

Однако, судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник- ООО «Родник» на момент подачи иска в Арбитражный суд Нижегородской области не осуществлял хозяйственную деятельность, на момент вынесения указанного постановления отсутствовала информация о нахождении ООО «Родник», филиала или его имущества на территории Краснодарского края.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.05.2021 об обращении взыскания на имущественное право, принадлежащее должнику по исполнительному производству № 30944/19/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать, поскольку после признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства последующие ненормативные документы являются недействительными.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 26.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 30944/19/23054-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб