Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-231042/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-231042/24-145-1693 г. Москва 25 декабря 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ИФНС России № 2 по г. Москве (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене отказа, В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); от ответчика: ФИО2 (по дов. от 15.08.2024г. № 05-20/24527 удостоверение); Финансовый управляющий ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – ответчик) о признании незаконным отказа от 09.09.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО3 и об обязании устранить допущенные нарушения прав Заявителя. Заявитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие. Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из заявления и материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2024г. по делу № А40-59959/2024-165-176 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовым управляющим в адрес ИФНС России № 2 по г. Москве был направлен запрос в ИФНС России № 2 по г. Москве о предоставлении в отношении Должника следующих сведений: - информацию о наличии открытых (закрытых) расчётных счетах ФИО3; - сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога ФИО3 за период с 2014 года по настоящее время, в т.ч. сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием их источников; - информацию обо всех юридических лицах, в которых ФИО3 является участником (акционером, учредителем) и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении юридического лица. Письмом от 09.09.2024 ИФНС России № 2 по г. Москве отказала в предоставлении запрашиваемых сведений, сославшись на тот факт, что ответ может быть предоставлен только по запросу суда. Заявитель посчитал вынесенный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего. Суд считает, что в рассматриваемом случае отказ не соответствует Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), при этом исходит из следующего. В силу ч. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Финансовый управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение 3-х рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве). В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве имеет запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых Законом. В силу п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Законом. Пунктом 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из приведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится налоговый орган с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся имущества должника (включая имущественные права и имущество, находящееся в совместной собственности супругов). Как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 12.01.2024 г. № 305-ЭС23-15942 по делу №А40-101466/2022, субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего, если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволяют достигнуть целей процедуры банкротства; наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации. Вместе с тем, отказ в предоставлении финансовому управляющему истребуемых сведений указывает на возникновение у финансового управляющего сложностей при получении необходимых сведений. Таким образом, информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества, составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве полномочий в интересах должника и его кредиторов. Финансовый управляющий, обращаясь в Инспекцию с данным запросом о предоставлении необходимых сведений, действовал в рамках Закона о банкротстве и исполнял возложенные на него обязанности. Неправомерный отказ в предоставлении этих сведений препятствует исполнению обязанностей, возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве. Суд в данной части приходит к выводу о том, что ответчиком трактуются положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве как не содержащие прямого указания на возможность предоставлять налоговыми органами сведения, составляющие налоговую тайну, поскольку законодатель, не назвав конкретно такие сведения в нормах права, не исключил данные сведения как не подлежащие представлению. Довод налогового органа о несоблюдении заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку спорные правоотношения регулируются не Налоговым кодексом Российской Федерации, а Законом о банкротстве, который в рассматриваемом случае является специальным по отношению к Налоговому кодексу РФ. Кроме того, позиция налогового органа, основанная, в частности на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и состоящая в утверждении об отсутствии у налогового органа права и обязанности предоставлять финансовому управляющему запрашиваемую им информацию, основана на неверном толковании норм права и сформирована без учета положений Закона о банкротстве, являющегося специальным законом, предусматривающим круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), и в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагающим на финансового управляющего при проведении им процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов. Таким образом, отказ ИФНС №2 по г.Москве противоречит действующему законодательству и нарушает права Заявителя. Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от 09.09.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО3, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя. Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Публично-правовую компанию "Роскадастр" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Финансового управляющего ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем выдачи запрашиваемой информации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд Признать незаконным отказ ИФНС №2 по г.Москве от 09.09.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений финансовому управляющему ФИО1 в отношении гражданина ФИО3 (20.12.1974 г.рождения, место рождения: г.Москва, ИНН <***>). Проверено на соответствие гражданскому законодательству. Обязать ИФНС России №2 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем предоставления следующих сведений: - информации о наличии открытых (закрытых) расчетных счетах ФИО3; - сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога ФИО3 за период с 2014 года по настоящее время, в том числе сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, с указанием их источников; - информацию обо всех юридических лицах, в которых ФИО3 является участником (акционером, учредителем) и/или лицом, имеющим право действовать без доверенности в отношении юридического лица. Взыскать с ИФНС России №2 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. СудьяМ.Т. Кипель Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Москве (подробнее)Последние документы по делу: |