Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А76-53818/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-53818/2020
16 июля 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Чебаркуля», ОГРН <***>, о взыскании 33583 руб. 42 коп. ,

При участии в судебном заседании представителя Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа ФИО2 по доверенности №2 от 11.01.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Мечел-Энерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области, (далее – ответчики, Управление муниципальной собственности, Администрация Чебаркульского городского округа), о взыскании с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с субсидиарного должника - с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по апрель 2020 в размере 13 924 руб. 98 коп.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

17.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями (л.д. 127 т.1). Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение №1 по ул. Мира, д. 17, находится в подвале жилого дома, отопительные приборы отсутствуют, проходит лишь общедомовая разводка отопления. По мнению ответчика, проходящие через помещение стояки отопления не могут быть признаны теплопринимающими устройствами, поэтому поставка тепловой энергии истцом не осуществлялась.

Определением суда от 16.03.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Чебаркуля», ОГРН <***>.

Третье лицо ООО «УК города Чебаркуля» в пояснениях по делу от 15.06.2021 (л.д.144 т.1) указывает, что в подвале спорного многоквартирного дома проходят трубопроводы системы отопления (внутридомовая разводка), отопительных приборов не предусмотрено.

Истец в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, согласно заявлению от 30.06.2021 (л.д.5-6 т.2) истец просит взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности, а при недостаточности средств с субсидиарного должника - с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 по апрель 2021 в размере 33583 руб. 42 коп.

Также истцом представлено мнение на отзыв от 30.06.2021 (л.д. 18-19 т.2), в котором истец доводы ответчика отклоняет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 109-111, 129, 135-138 т.1, л.д. 1-4 т.2).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» является теплоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию потребителям Чебаркульского городского округа (л.д. 32 т.1).

Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.05.2020 (л.д. 20-31 т.2), в собственности муниципального образования «Чебаркульский городской округ» Челябинской области с 05.06.2017 находятся следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение №1, площадью 29,3 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома;

- квартира №45, площадью 30,4 кв.м.;

- квартира №47, площадью 41,3 кв.м.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорных помещений между сторонами заключен не был.

Как указывает истец, в период с января 2020 по апрель 2021 он осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 16-19 т.1, 8-11 т.2).

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, задолженность потребителя за спорный период составила 33583 руб. 42 коп. (л.д. 7, 12, т.2).

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 32 т.1).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюден (л.д. 15 т.1).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице администрации Чебаркульского городского округа, как к субсидиарному ответчику, следует отказать, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.1 устава УМС Чебаркульского городского округа основной целью УМС является осуществление в пределах компетенции от имени муниципального образования «Чебаркульский городской округ» полномочий в сфере имущественных, земельных и жилищных правоотношений, УМС осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (п. 3.1 Устава) (л.д.37-49 т.1).

Таким образом, УМС Чебаркульского городского округа является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с бременем содержания муниципального имущества Чебаркульского городского округа.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что в принадлежащем ему нежилом помещении №1 по ул. Мира, д. 17, теплопринимающие устройства отсутствуют, прохождение через его помещение общедомовых трубопроводов, по его мнению, не свидетельствует о потреблении тепловой энергии.

В подтверждение заявленных доводов ответчиком в материалы дела представлен акт совместного с истцом осмотра спорного нежилого помещения от 11.03.2021 (л.д. 22 т.2). В указанном акте зафиксировано, что помещение расположено в подвале многоквартирного жилого дома. По одной из стен обследуемого помещения проходит не заизолированный общедомовой транзитный трубопровод системы отопления, диаметром 76 мм. Температура на поверхности трубы составила 56 С?. Отопительные приборы в помещении отсутствуют. Температура в нежилом помещении составляет 11 С?.

Факт, объем и стоимость потребления тепловой энергии, поставленной в жилые помещения, ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, ссылающегося на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в нежилом помещении, суд признает необоснованными в силу следующего.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.

Из материалов настоящего дела усматривается, что принадлежащее ответчику помещение располагается в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, через принадлежащее ответчику нежилое помещение проходят незаизолированные общедомовые трубопроводы системы отопления (л.д. 127 т.1, л.д. 22 т.2).

Таким образом, ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через его помещение, а также через ограждающие конструкции.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определениями суда от 20.05.2021, от 29.04.2021 суд предлагал сторонам представить сведения о том, имелся ли в заявленный в иске период в спорном многоквартирном общедомовый (коллективный) прибор учета, а в спорном помещении ответчика - индивидуальный прибор учета.

Согласно пояснениям ответчика от 02.07.2021 (л.д. 21 т.2) спорный МКД общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, а помещение ответчика - не обеспечено ИПУ тепловой энергии.

Согласно п. 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3).

Произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (л.д. 25-26 т.2) ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Расчет произведен с учетом площади мест общего пользования спорного многоквартирного дома, представленных истцу Управлением жилищно—коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (л.д.27-28 т.2), норматива потребления тепловой энергии на отопление в Чебаркульском городском округе (л.д. 29-32 т.2), а также сведений ГИС ЖКХ о площади жилых и нежилых помещений указанного дома (л.д. 33-35 т.2).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая что ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2020 по апрель 2021 в размере 33583 руб. 42 коп.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет бюджета муниципального образования «Чебаркульский городской округ Челябинской области», учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 N 13, исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице администрации Чебаркульского городского округа, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к муниципальному собственнику, осуществление полномочий которого Уставом возложены на Управление муниципальной собственности. В данном деле УМС Чебаркульского городского округа, несмотря на указание в его Уставе на организационно-правовую форму – муниципальное казенное учреждение (п. 1.12 Устава), выступает не в своих интересах, как обособленный хозяйствующий субъект, а от имени муниципального собственника – муниципального образования Чебаркульский городской округ, в соответствии с делегированными ему функциями.

Поскольку финансирование обязательств муниципального собственника по содержанию принадлежащего ему имущества предусмотрено за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования, правовые основания для удовлетворения требований в субсидиарном порядке к тому же муниципальному образованию в лице Администрации, с обращением взыскания на тот же источник финансирования (муниципальный бюджет) отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6818 от 17.12.2020 (л.д. 8 т.1).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования к ответчику - муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» в лице Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 по апрель 2021 в размере 33583 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику - муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» в лице администрации Чебаркульского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.Н.Соцкая


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru